Knigionline.co » Наука, Образование » История философии - XX век

История философии - XX век - Фредерик Коплстон

История философии - XX век
  • Название:
    История философии - XX век
  • Автор:
  • Жанр:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Ю. А. Алакин
  • Издательство:
    Центрполиграф
  • Страниц:
    41
  • ISBN:
    5-9524-0343-3
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
В двухтомнике популярного и очень важного британского научного работника, врача философии, доктора, создателя бессчетных трудов и монографий Фредерика Коплстона анализируются главные направленности греческой и римской философской думы. Вы познакомитесь с ее первыми, иногда достаточно доверчивыми мыслями, спрашиваете или же расширите познания о философских системах Фалеса, Сократа, Анаксимандра, Пифагора, Гераклита, Платона, Парменида, Зенона и Аристотеля, посмотрите за появлением и развитием большого количества философских средних учебных заведений и течений. А еще можете выучить расширение воздействия средние учебные заведения стоиков и эволюцию последнего креативного подъема древней думы, неоплатонизма Запруда. Эта книга является очень важным научным достояние, так как открывает нам новые возможности познания.

История философии - XX век - Фредерик Коплстон читать онлайн бесплатно полную версию книги

Фалес и первые греческие философы занимались поисками материальной причины, они хотели найти исходный субстрат вещей, который не возникает и не уничтожается, но из которого появляются и в который возвращаются все особенные объекты. Из этих поисков и родились философские системы, например Фалеса, Анаксимена, Гераклита, которые полагали одну материальную причину, и Эмпедокла, который выделил четыре таких элемента. Но даже если допустить, что элементы порождаются одной материальной причиной, то кто может объяснить, почему это происходит и что является источником движения, с помощью которого возникают и исчезают объекты? Должна быть какая– то причина постоянных изменений, происходящих в мире; сами факты должны были натолкнуть мыслителей на мысль, что надо поискать какую-то другую, нематериальную причину. Попытки найти ее мы находим в философии Эмпедокла и Анаксагора. Последний понимал, что проявление красоты и блага в объектах нельзя объяснить никаким материальным элементом, поэтому он утверждал, что в материальном мире действует Ум. Это дало повод Аристотелю сказать, что Анаксагор «казался рассудительным по сравнению с необдуманными рассуждениями его предшественников»5. Тем не менее «Анаксагор рассматривает ум как орудие миросозидания, и, когда у него возникает затруднение, по какой причине нечто существует по необходимости, он ссылается на ум, в остальных же случаях он объявляет причиной происходящего все, что угодно, только не ум»6. Иными словами, Аристотель обвинял Анаксагора в том, что он скрывал свое невежество под маской Ума. Что касается Эмпедокла, то тот утверждал, что в мире действуют две активные силы – Дружба и Вражда, но он прибегал к этим причинам «недостаточно, и при этом у него не получалось согласованности»7. Тем не менее эти два философа сумели установить две из четырех Аристотелевых причин, материальную и действующую, но они не сумели разработать убедительной концепции этих причин и не создали стройной научной философской системы.

На смену философии пифагорейцев, которая внесла мало конструктивного, пришла философия Платона, создавшего теорию Форм, служащих причиной сущности вещей (то есть в определенном смысле главной причиной), но отделившего их от вещей, чьей сущностью они являются. Поэтому Платон, по мнению Аристотеля, выделил только две причины – «сущность и материальную причину»8. Что же касается конечной причины, то предыдущие философы рассматривали ее лишь походя или случайно. В этом вопросе Аристотель был несправедлив к Платону, поскольку в «Тимее» Платон вводит концепцию Демиурга, служащего действующей причиной, и говорит о роли богов – небесных тел, а кроме того, излагает доктрину конечной цели. Для Платона конечная причина становления заключалась в реализации (в смысле «подобия») Идеи Блага. Тем не менее верно, что Платон не смог провести последовательно тезис о реализации имманентной формы или сущности как конечной цели каждой конкретной субстанции.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий