Knigionline.co » Наука, Образование » Антисталинская подлость

Антисталинская подлость - Гровер Ферр (2007)

Антисталинская подлость
  • Год:
    2007
  • Название:
    Антисталинская подлость
  • Автор:
  • Жанр:
  • Оригинал:
    Английский
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Владимир Бобров
  • Издательство:
    Алисторус
  • Страниц:
    59
  • ISBN:
    978-5-4438-0361-6
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Год назадалее отмечался -летний юбилей " закрытого отчёта " Н. С. Хрущева, прочтённого 25 февраля 1956 гектодара на XX съезде Цк кпсс. Он породил лёгко предсказуемые отклики и комментарии. Нью-йоркская " Телеграф " характеризовала доклад как " cамую влиятельную тирада XX столетия ". А в статейке, опубликованной в тот же месяц в " Нью-Йорк таймо›, Генри Таубман, лауреат Пулицеровской госпремии 2004 года, присужденной за автобиографию Хрущева, назовал его выступление " подвиодом, достойным быть отмеченным " в календарике событий. Впрочем автору воображённой ныне вниманью читателя книжки удалось исделать совсем иное открытие. Из всех суждений " закрытого отчёта ", напрямую " разоблачающих " И в сталина или Берию, не очутилось ни одного достоверного. Как выясняется, в своей тирады Хрущев не промолвил про Сталина и Сталина ничего такого, что оказалось бы неправдой. Самая авторитетная речь тридцатого столетия (если не всех времён!) — плод вымогательства? Сама по себе такая мысль кажется просто ужасной. Ведь дело не только в ней самой, но и в бесспорных последствиях …

Антисталинская подлость - Гровер Ферр читать онлайн бесплатно полную версию книги

Помимо самого доклада в распоряжении историков есть краткие реабилитационные справки на партийных руководителей, репрессированных в 1930-е годы. Ряд справок подготовлен еще до написания доклада комиссии Поспелова, но большинство появилось после. Вместе с самим поспеловским докладом и другими источниками они подготовлены к печати и изданы Международным фондом «Демократия» («Фондом А.Н.Яковлева»). Поскольку главная из программных целей фонда состоит в разоблачении т. н. «преступлений» Сталина и Коммунистической партии, легко предположить, что фонд использует каждую возможность для публикации документов, с помощью которых ответственность за репрессии ни в чем не повинных людей можно было бы возложить на Сталина.

Ниже будут рассматриваться следующие вопросы:

– Большое число фактов свидетельствует, что значительная часть подвергшихся репрессиям высокопоставленных членов партии из упомянутых в докладе Хрущева в конце концов все же были виновны! По меньшей мере достаточное число свидетельств указывает на это, поэтому краткие справки, помещенные в докладе комиссии Поспелова, совершенно недостаточны для их оправдания.

– Ежов несет ответственность за фабрикацию уголовных дел против многих советских граждан. Возможно, в их число входит несколько членов партии, названных в докладе Хрущева. Дело Ежова расследовалось, и сам он был казнен по приговору суда (см. ниже отдельную главку о Ежове).

– Многие, если не большинство уголовных дел, в ходе которых были установлены подтасовки признаний и применение пыток против арестованных, расследовались, когда во главе НКВД стоял Берия, сменивший Ежова в конце 1938 года.

– Именно Хрущев положил начало сокрытию конкретных причин арестов, материалов следствия, суда и казни членов Центрального комитета.

В докладе Хрущев сослался на большой процент членов Центрального комитета, которые были избраны на XVII съезде ВКП(б) в 1934 году и впоследствии стали жертвами репрессий. Как и в изданной в 1989 году более подробной «сводке» о судьбах членов ЦК[45], Хрущев ничего не сказал о том, когда и в силу каких причин делегаты съезда были арестованы, допрошены, а многие из них затем казнены. Хрущевский доклад оставляет впечатление, будто все это совершено Сталиным и без разбирательства с чьей-либо стороны.

Однако истинное положение дел было хорошо известно Хрущеву. В чем легко убедиться, т. к. мы располагаем реабилитационными справками и докладом комиссии Поспелова, откуда недвусмысленно следует, что для арестов и казней существовали вполне определенные причины.

Так, согласно докладу комиссии,

1) «большинство» репрессированных были невиновны. Т. е. подразумевается, что к некоторым это все же не относится. Доклад комиссии Поспелова, однако, не уточняет, кто помимо Ежова имеется в виду;

2) кто-то стал жертвой оговора. И Эйхе, и Евдокимов ложно обвиняли других, в том числе членов ЦК, после того, как их начали избивать и пытать;

3) некоторые под пытками дали ложные признания с обвинениями других.

Вдобавок в докладе комиссии подчеркивается, что признания и стенограммы допросов многих из обвиняемых направлялись Сталину, а он рассылал их другим членам Политбюро. Мы знаем, что это правда, поскольку некоторые из них сейчас опубликованы.

Как Хрущев, так и комиссия Поспелова пытались всю вину за репрессии свалить на Берию и Ежова. Но факты из обоих докладов, – многие из которых были собраны, когда Берия руководил расследованием преступлений и перегибов ежовского НКВД, – и опубликованные там статистические сводки опровергают эту теорию. Истина состоит в том, что именно Берия положил конец «ежовщине».

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий