Knigionline.co » Наука, Образование » Антисталинская подлость

Антисталинская подлость - Гровер Ферр (2007)

Антисталинская подлость
  • Год:
    2007
  • Название:
    Антисталинская подлость
  • Автор:
  • Жанр:
  • Оригинал:
    Английский
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Владимир Бобров
  • Издательство:
    Алисторус
  • Страниц:
    59
  • ISBN:
    978-5-4438-0361-6
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Год назадалее отмечался -летний юбилей " закрытого отчёта " Н. С. Хрущева, прочтённого 25 февраля 1956 гектодара на XX съезде Цк кпсс. Он породил лёгко предсказуемые отклики и комментарии. Нью-йоркская " Телеграф " характеризовала доклад как " cамую влиятельную тирада XX столетия ". А в статейке, опубликованной в тот же месяц в " Нью-Йорк таймо›, Генри Таубман, лауреат Пулицеровской госпремии 2004 года, присужденной за автобиографию Хрущева, назовал его выступление " подвиодом, достойным быть отмеченным " в календарике событий. Впрочем автору воображённой ныне вниманью читателя книжки удалось исделать совсем иное открытие. Из всех суждений " закрытого отчёта ", напрямую " разоблачающих " И в сталина или Берию, не очутилось ни одного достоверного. Как выясняется, в своей тирады Хрущев не промолвил про Сталина и Сталина ничего такого, что оказалось бы неправдой. Самая авторитетная речь тридцатого столетия (если не всех времён!) — плод вымогательства? Сама по себе такая мысль кажется просто ужасной. Ведь дело не только в ней самой, но и в бесспорных последствиях …

Антисталинская подлость - Гровер Ферр читать онлайн бесплатно полную версию книги

Вадим Кожинов находит много общего между позицией советского руководства и еще более разительным просчетом президента США Ф.Д.Рузвельта: не удалось разгадать планы японцев в отношении Перл-Харбора. Но, как далее отмечает Кожинов, историкам не приходит в голову осуждать президента Ф.Д.Рузвельта за его неспособность предвидеть это нападение! Что касается сути хрущевских упреков, многие из них легко повернуть против самого докладчика: так, обвинять Сталина за то, что он не смог предугадать время и направление главного удара гитлеровцев, значит, оказаться в плену концепции «культа личности», т. е. полностью уверовать в такие его сверхчеловеческие способности, которыми он, по необъяснимым причинам, не смог воспользоваться[162].

Советский Союз не мог объявить мобилизацию, т. к. это было бы истолковано как объявление войны. В 1914 году такая мобилизация спровоцировала начало Первой мировой войны. В случае объявления мобилизации в 1941-м у Гитлера оказались бы веские основания для объявления войны, а СССР оставался бы уязвимым перед лицом германо-британского пакта. На составленном в 1940 году плане операции «Ост» генерал-майор Маркс сделал такую пометку: «Русские не окажут нам услуги своим нападением на нас»[163].

СССР не мог доверять и британским предупреждениям: англичане чуть ли не в открытую стремились натравить Гитлера на Советский Союз. И, если бы им не удалось заключить мир с Германией против Советов, они сделали бы все от них зависящее, чтобы, по меньшей мере, ослабить обе эти страны, как того жаждали многие представители британских правящих кругов.

Далеко не симпатизировавший Сталину маршал К.А.Мерецков в мемуарах, вышедших из печати в 1968 году, т. е. уже после отставки Хрущева, писал о ситуации, сложившейся в самый канун войны, как о чрезвычайно запутанной и непредсказуемой. Сменивший Мерецкова на посту начальника Генштаба в январе 1941 года маршал Г.К.Жуков пережил позорную опалу после войны, затем стал на сторону Хрущева в разоблачении им «культа личности», но в конце жизни маршал высказывал твердое мнение, что под сталинским руководством СССР сделал все возможное, чтобы подготовиться к вооруженной схватке с гитлеризмом.

Заочный спор между маршалом Жуковым и другим выдающимся военачальником Второй мировой войны маршалом А.М.Василевским характеризует разброс мнений и оценок, который сохранялся у непосредственных участников событий относительно того, как именно советские Вооруженные силы должны были готовиться к возможному нападению. Василевский полагал, что избежать поражений советских войск в начальный период войны можно было только в случае приведения в боевую готовность главных сил Красной Армии при их законченном развертывании вдоль границ еще до нападения Германии. В комментарии, составленном в 1965 году, т. е. уже после смещения Хрущева, Жуков подчеркнул, что взгляды Василевского по данному вопросу представляются ему глубоко ошибочными.

И еще: несмотря на отсутствие упоминания об этом в «закрытом докладе», здесь все равно следует напомнить о самом известном «предупреждении», полученном из источника в германском посольстве в Японии от известнейшего советского разведчика Рихарда Зорге. Как недавно стало известно, сообщение Зорге о нападении Германии 22 июня 1941 года оказалось фальшивкой, сработанной в годы хрущевской «оттепели»[164].

Донесение Воронцова

Хрущев: «Следует сказать, что такого рода информация о нависающей угрозе вторжения немецких войск на территорию Советского Союза шла и от наших армейских и дипломатических источников, но в силу сложившегося предвзятого отношения к такого рода информации в руководстве она каждый раз направлялась с опаской и обставлялась оговорками.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий