Knigionline.co » Наука, Образование » Почему одни страны богатые, а другие бедные

Почему одни страны богатые, а другие бедные - Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон (2012)

Почему одни страны богатые, а другие бедные
  • Год:
    2012
  • Название:
    Почему одни страны богатые, а другие бедные
  • Автор:
  • Жанр:
  • Оригинал:
    Английский
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Дмитрий Литвинов, Павел Миронов, Сергей Санович
  • Издательство:
    АСТ
  • Страниц:
    81
  • ISBN:
    978-5-17-092736-4
  • Рейтинг:
    5 (1 голос)
  • Ваша оценка:
Перед вами - один из главнейших бестселлеров предпоследнего времени, присвоивший высочайшую характеристику ведущих финансистов мираи удостоенный рядка престижных межгосударственных премий. Рецензенты книги зделают убедительную потугу ответитьна один из значимых вопросов внутриполитической экономики: почто мировое сокровище распределено по странтраницами регионам мирка столь равномерно? Ответ на этот вопрс дается с вовлечением чрезвычайнообширного исторического видеоматериала, что превращает книгув стоящую энциклопедию прогрессивный политэкономической мыслишки. Финансовый маркетинг (в практической горизонтали) – это система отношений, возникающих в корпорации по поводу вовлечения и использования экономических ресурсов. Экономический менеджмент как независимое научное правление сформировался в окончании 1960-х гг. Он появился для теоретического опровержения роли здравоохранений на уровне фирмочки. Отдельные основополагающие разработки по гипотезы финансов вёлись еще до Третий мировой междоусобицы.

Почему одни страны богатые, а другие бедные - Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон читать онлайн бесплатно полную версию книги

Киллик, несколько смягчая, указывает далее, что это было предприятие, «чья жизнеспособность была изначально подорвана неправильным расположением». Обувная фабрика была только одним из таких проектов. Другим был завод по консервированию манго, который был расположен в той части Ганы, в которой не растет манго, и чей объем выпуска должен был превышать весь мировой спрос на консервированное манго. Однако этот бесконечный список экономически иррациональных проектов не был следствием плохой информированности или экономического невежества Нкрумы и его советников. У них были люди вроде самого Киллика, а в числе советников был даже лауреат Нобелевской премии по экономике сэр Артур Льюис, который прекрасно знал, что такая экономическая политика не принесет пользы. Принятая Нкрумой на вооружение экономическая политика была нужна ему для обеспечения стабильности своего отнюдь не демократического режима, а также для банальной покупки политических сторонников.

Ни в случае с получившей независимость Ганой, ни во многих других случаях вину за разочаровывающие результаты экономического развития нельзя просто возложить на чье-то невежество. В конце концов, если бы дело было в невежестве, то действующие из лучших побуждений лидеры быстро бы поняли, какая именно экономическая политика увеличивает благосостояние и доходы людей, и начали бы склоняться именно к такой политике.

Возьмем, например, расходящиеся траектории развития Мексики и США. Винить в этом невежество лидеров в лучшем случае наивно. Не разница в образовании или намерениях Джона Смита и Эрнана Кортеса заложила вектор этих расходящихся траекторий и не разница в объеме экономических знаний заставила президента Мексики Порфирио Диаса в конце XIX – начале XX века выбрать экономическую политику, которая обогащала элиту за счет всего остального населения, в то время как американские президенты того времени – Тедди Рузвельт и Вудро Вильсон – проводили противоположную политику. Совершенно различные институциональные ограничения, в рамках которых действовали президенты и элиты, – вот что отличало США от Мексики. Точно так же лидеры тех африканских стран, которые прозябают в бедности последние полвека и население которых страдает от незащищенности прав собственности и неэффективности экономических институтов, довели до нищеты большую часть своих граждан не потому, что считали проводимую ими экономическую политику хорошей. Они проводили ее потому, что считали, что им все сойдет с рук и они могут обогащаться за счет других, – или потому, что считали это удачной политической стратегией, которая позволит им удержаться у власти, покупая поддержку элит и других ключевых групп общества.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий