Knigionline.co » Наука, Образование » Как сделать капитализм приемлемым для общества

Как сделать капитализм приемлемым для общества - Колин Крауч (2013)

Как сделать капитализм приемлемым для общества
  • Год:
    2013
  • Название:
    Как сделать капитализм приемлемым для общества
  • Автор:
  • Жанр:
  • Серия:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Юрий Каптуревский
  • Издательство:
    Высшая Школа Экономики (ВШЭ)
  • Страниц:
    153
  • ISBN:
    978-5-7598-1201-2
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Капитализм – единственная известная нам концепция, что может гарантировать успешную и инноваторскую экономику, однако экономический упадок оголил свирепую сторонку капитализма также выявил, то что самовыживание конечного согласно-старому находится в зависимости с страны. Возможно единица преобразовать империализм таким образом, для того чтобы некто начал применимым с целью сообщества, либо я обязаны выразить согласие со пунктом зрения, в соответствии с каковой окружению правильнее обеспечить базарам абсолютную независимость в абсолютно всех областях?
Различие в заработках в США достигло той крайней точки, если появляются опасения, то что оно способно повредить формирование экономики. Идентичной места зрения следуют никак не только лишь «прогрессисты», с каковых возможно существовало б ждать аналогичных суждений, однако также Мировой денежный актив (международный валютный фонд) также Предприятие финансового партнерства также формирования (ОЭСР). Удивительное формирование происшествий, никак не таким образом единица? Отсутствует, никак не таким образом, также этому имеется несколько факторов.

Как сделать капитализм приемлемым для общества - Колин Крауч читать онлайн бесплатно полную версию книги

В общем, если сравнивать социал-демократов и неолибералов, то первые с большей вероятностью будут чутко воспринимать экстерналии и постараются что-то с ними сделать. Например, забегая немного вперед, замечу, что в главе IV будет обсуждаться вопрос о том, что следствием интенсификации воздействий рыночных сил становится утрата трудящимися уверенности в своем благополучном будущем. Флуктуации спроса и предложения обусловливают рост неопределенности в отношении целого комплекса важнейших для людей факторов – уровня доходов, способности сохранить свое рабочее место и условий труда. Неуверенность влечет за собой трудности в управлении личной жизнью, ведущие к повышенной тревожности и даже дистрессу (отрицательная форма стресса). Является ли это побочным продуктом хозяйственной деятельности? Кто знает. Очевидно лишь, что данный фактор не учитывается в калькуляциях издержек фирм. На первый взгляд мы имеем дело с внешним эффектом. Но если такого рода проблемы ограничиваются отдельными фирмами, неэффективно управляющими своей хозяйственной деятельностью, то данная экстерналия исчезает, так как в каждом отдельном случае рабочие имеют возможность уволиться и перейти на работу в другие, лучше управляемые предприятия. Однако в том случае, когда неуверенность в будущем носит экзогенный характер и воздействует на сектор или экономику в целом, имеет место реальный внешний эффект. Неолибералы отказываются признавать, что такого рода проблемы не могут быть разрешены без ослабления способности фирм справляться с торговыми колебаниями. Они могли бы согласиться с неким минимальным уровнем пособия по безработице в сочетании с сильными отрицательными стимулами для временно незанятых к переходу на любую другую доступную работу, независимо от того, насколько низкую заработную плату им предлагают и насколько плохи условия труда. Социал-демократы, вероятно, увидели бы необходимость в осуществлении целого комплекса мер: пособия по безработице, выходные пособия при увольнении, защита от сокращений и переобучение.

Все эти дискуссии дают нам четкое представление о позиции социал-демократов. Социал-демократы готовы проанализировать рыночные решения, которые позволили бы смягчить рыночные несоответствия, но их души всегда терзают сомнения двух видов:

• Поскольку в хозяйстве, основанном на частной собственности, рынки непосредственно зависят от владения собственностью, которая распределена в высшей степени неравномерно, не приведут ли рыночные решения к еще большему дисбалансу власти между небольшой группой богатых частных собственников и остальным населением?

• Учитывая, что наша способность использовать рынки зависит от наших дохода и богатства, рынки всегда будут продуцировать неравенство в распределении товаров и услуг, определяющих уровень жизни и возможности. Насколько приемлемо такое неравенство?

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий