Knigionline.co » Наука, Образование » Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?

Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? - Джозеф Стиглиц (2015)

Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?
  • Год:
    2015
  • Название:
    Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?
  • Автор:
  • Жанр:
  • Серия:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Ф. А. Исрафилов
  • Издательство:
    Эксмо
  • Страниц:
    26
  • ISBN:
    978-5-699-83649-9
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
В «Великом разделении» Джозеф Стиглиц не прекращает тему, начатую им в хите «Цена неравенства»: анализирует связь потребительского спроса и конкурентноспособного предложения. С присущей ему консистенцией влечения также четкости писатель опротестовывает сделку, то что различие также преимущество богатеев – неминуемая истина.
Ни Один Человек никак не способен опровергать, то что на сегодняшний день во соединенных штатов америки имеется колоссальное различие среди богатейшими народами – в некоторых случаях их именуют Один процентом – также абсолютно всеми другими. Их жизнедеятельность выделяется с существований иных людишек: около их прочие опеки, прочие миссии также иной образ существования.

Простые америкосы озадачены этим, равно как им оплатить из-за формирование собственных ребенка, этим, то что случится, в случае если кто именно-в таком случае во семье приобретет значительное болезнь, этим, равно как им побеспокоиться об собственной существования уже после выхода в пенсию. В период тяжелейшего этапа Знаменитой рецессии 10-ки млн. людишек волновались об этом, равно как сберечь свое жилище. Огромное Число со данным никак не преодолели.

Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? - Джозеф Стиглиц читать онлайн бесплатно полную версию книги

Кризис, в котором погрязли США и за ними весь мир в 2008 году, как я уже говорил, был рукотворной катастрофой. Я и раньше видел случаи, когда сочетание серьезных (и часто неправильных) идей и серьезных интересов порождает катастрофические последствия. В бытность мою шеф-экономистом Всемирного банка я имел возможность наблюдать, как после окончания эпохи колониализма Западу удавалось продвинуть фундаменталистские идеи свободного рынка (многие из которых отражали взгляды и интересы Уолл-стрит) в развивающиеся страны. Безусловно, развивающимся странам не приходилось выбирать: колониальные державы разорили их, безжалостно эксплуатируя, расходуя их ресурсы, но не делая ничего для того, чтобы развивать экономики этих стран. Они нуждались в поддержке развитых стран, и тогда Международный валютный фонд и другие организации вынесли условие, что развивающиеся страны должны открыть свои внутренние рынки и впустить на них потоки товаров из развитых стран несмотря даже на то, что сами развитые страны отказались открыть свои рынки для их сельскохозяйственной продукции.

Это политическое решение провалилось: доход на душу населения в Африке упал, в Латинской Америке началась стагнация, лишь некоторые представители верхушки получили выгоду. Тем временем Восточная Азия избрала другой курс: правительства бросили силы на развитие стран (их стали называть «государства развития»), доходы на душу населения стремительно удваивались, утраивались и в итоге выросли в восемь раз по сравнению с изначальными. За тридцать с небольшим лет доходы американцев не сдвинулись с места. Китай же из бедной страны со средним уровнем дохода на душу населения меньше одного процента от этого же показателя в Америке и ВВП, составлявшим менее пяти процентов от ВВП Штатов, превратился в страну с крупнейшей экономикой в мире (по итогам сравнения паритетов покупательской способности). Ожидается, что через четверть века экономика Китая превысит экономику США в два раза.

Часто идеологии обладают большей силой, нежели очевидные факты. Сторонники экономики свободного рынка редко оглядываются на успех регулируемой экономики Восточной Азии. Они предпочитают обсуждать неудачи Советского Союза, который вовсе отказался от рыночных отношений в экономике. После падения Берлинской стены и краха идеологии коммунизма могло показаться, что экономика свободных рынков одержала верх над всеми остальными. Однако Америка сделала неверные выводы, а затем использовала свое положение единственной оставшейся сверхдержавы для того, чтобы продвигать собственные экономические интересы или, точнее, чтобы защитить интересы своих крупнейших и самых влиятельных корпораций. И в этом смысле наибольшей властью был наделен именно финансовый сектор. Соединенные Штаты вынуждали другие страны либерализировать их финансовые рынки. В итоге одна за другой страны погрузились в кризис, включая даже те, что прежде очень преуспевали.

В каком-то смысле мы, однако, обошлись с этими странами не хуже, чем со своей собственной страной. И при Клинтоне, и при Буше мы проводили политику, которая была выгодна финансовому сектору. В «Анатомии убийства» я коротко рассказываю о том, каким образом политические стратегии Штатов привели к кризису. (В своей книге «Свободное падение» я разбираю эту тему гораздо более детально.)

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий