Момент истины. Почему мы ошибаемся, когда все поставлено на карту, и что с этим делать? - Сайен Бейлок (2010)

Год:

2010
Название:

Момент истины. Почему мы ошибаемся, когда все поставлено на карту, и что с этим делать?
Автор:

Сайен Бейлок
Жанр:

Психология, Мотивация, Прикладная литература
Оригинал:

Английский
Язык:

Русский
Перевел:

Михаил Попов
Издательство:

Манн, Иванов и Фербер (МИФ)
Страниц:

160
ISBN:

978-5-00057-724-0
Рейтинг:

0 (0 голос)
Ваша оценка:
0

1

2

3

4

5

Почему худшие студенты исключают ошибки в простеньких тестах? Почто вы провалили тестирование, к которому так подолгу готовились? Почто мы теряемся именно тогда-то, когда нужно продемонстрировать все, на что мы способны? Это случается со всеми. Вы приготавливаетесь неделями и месяцами (а то и полувек) к своему " большому месяцу " — в спорте, гешефте или науке — но, когда этот месяц наступает, все идёт наперекосяк. Вы берете не ту распечатку, запутываетесь в простых вопрсах, поскальзываетесь и не попадаете по мячу — по-другому говоря, затериваетесь в самый значимый момент. У рецензента этой книги есть хо-рошьи новости: во-вторых, такого происходить не нужно, а во-вторых, этому есть исследовательские объяснения, которые вы несможете применить на методике. Сайэн Бейлок исследует исследовательские основы того, так люди функционируют, когда все поставлено на колоду. В своей книге она поведывает: — какие процессы в нашем туловище и мозге принуждают нас ошибаться в решающий миг; — что мы делаем по-другому, когда нам удается функционировать идеально.

Момент истины. Почему мы ошибаемся, когда все поставлено на карту, и что с этим делать? - Сайен Бейлок читать онлайн бесплатно полную версию книги

Добавить в свои закладки на сайте Версия для слабовидящих

57. Monastersky R. Studies show biological differences in how boys and girls learn about math, but social factors play a big role too // Chronicle of Higher Education, 2005. March 4. Vol. 51.

58. Дополнительно см.: Spelke E. S. Sex differences in intrinsic aptitude for mathematics and science? A critical review // American Psychologist, 2005. Vol. 60. Pp. 950–958.

59. Gallagher A., DeLisi R. Gender differences in Scholastic Aptitude Test — Mathematics problem solving among high-ability students // Journal of Educational Psychology, 1994. Vol. 86. Pp. 204–211.

60. Fennema E., Carpenter T., Jacobs V. et al. A longitudinal study of gender differences in young children’s mathematical thinking // Educational Researcher, 1996. Vol. 27. Pp. 33–43.

61. Butler L. Gender differences in children’s arithmetical problem solving procedures. Unpublished M.A. thesis, University of California at Los Angeles, 1999 // Association for Women in Mathematics president Cathy Kessel’s talk at the MER-AWM Session at the 2005 Joint Mathematics Meetings.

62. Atkinson R. C. Let’s step back from the SAT I // San Jose Mercury News, 2001. February 23 //

63. Spencer S. J., Steele C. M., Quinn D. M. Stereotype threat and women’s math performance // Journal of Experimental Social Psychology, 1999. Vol. 35. Pp. 4–28.

64. Дополнительно см.: Steele C. M. A threat in the air: How stereotypes shape intellectual identity and performance // American Psychologist, 1997. Vol. 52. Pp. 613–629; Schmader T., Johns M., Forbes C. An integrated process model of stereotype threat effects on performance // Psychological Review, 2008. Vol. 115. Pp. 336–356.

65. Krendl A. C., Richeson J. A., Kelley W. M., Heatherton T. F. The negative consequences of threat: A functional magnetic resonance imaging investigation of the neural mechanisms underlying women’s underperformance in math // Psychological Science, 2008. Vol. 19. Pp. 168–175. См. также: Beilock S. L. Math performance in stressful situations // Current Directions in Psychological Science, 2008. Vol. 17. Pp. 339–343.

66. Levine S. C. et al. Socioeconomic status modifies the sex difference in spatial skill // Psychological Science, 2005. Vol. 16. Pp. 841–845.

67. Thurstone T. G. PMA readiness level. Chicago: Science Research Associates, 1974. Приведено с разрешения.

68. В 2001 г. 90% всех комплектов Lego, проданных в США, предназначались для мальчиков. См.: Mattel sees untapped market for blocks: Little girls // Wall Street Journal, 2002. June 6. Более того, как сообщала Wall Street Journal 24 декабря 2009 г., Lego практически отсутствуют на рынке игрушек для девочек:

69. Hassett J. M., Siebert E. R., Wallen K. Sex differences in rhesus monkey toy preferences parallel those of children // Hormones & Behavior, 2008. Vol. 54. Pp. 359–364.

70. Wallen K. Hormonal influences on sexually differentiated behavior in nonhuman primates // Frontiers in Neuroendocrinology, 2005. Vol. 26. Pp. 7–26.

71. Connellan J. et al. Sex differences in human neonatal social perception // Infant Behavior & Development, 2000. Vol. 23. Pp. 113–118.

72. Дополнительно см.: Spelke E. S. Sex Differences in intrinsic aptitude for mathematics and science? A critical review // American Psychologist, 2005. Vol. 60. Pp. 950–958.

73. Guiso L., Monte F., Sapienza P., Zingales L. Culture, gender, and math // Science, 2008. Vol. 320. Pp. 1164–1165.

74. Mattel says it erred; Teen Talk Barbie turns silent on math // New York Times, 1992. October 21 //

75. Figlio D. N. Why Barbie says ‘Math is Hard’ // Working Paper, University of Florida, December 2005.