Knigionline.co » Наука, Образование » Философия свободы

Философия свободы - Рудольф Штайнер (2016)

Философия свободы
  • Год:
    2016
  • Название:
    Философия свободы
  • Автор:
  • Жанр:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    А. Грановский
  • Издательство:
    Мультимедийное издательство Стрельбицкого
  • Страниц:
    14
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Данное деятельность, предназначенный проблемам осознанной работы лица также способности жизни пределов самопознания. Иными выглядывающими трудами Штайнера считаются «Календарь Души», «Космология, вероисповедание также философия», «Как достичь знаний верховных миров», «Ступени верховного познания» также «Мой актуальный путь». Рудик Штайнер — основатель антропософии, изучающей возникновение внутреннего общества.Название данной книжки потребует пояснения. Идеология независимости никак не обозначает тут изучения трудности независимости равно как одной с вопросов философии, независимость никак не обозначает тут предмета. Идеология независимости означает тут – идеология независимых, идеология, исходящая с независимости, во сопоставление философии рабов, философии, исходящей с потребности, независимость обозначает положение размышляющего субъекта. Независимая идеология имеется идеология церковная, идеология подсознательная, идеология сыновий, но никак не пасынков. Подход данной книжки отталкивается с независимости во самый-самом истоке, но никак не приводит ко независимости только во завершении.

Философия свободы - Рудольф Штайнер читать онлайн бесплатно полную версию книги

Так как мы имеем здесь перед собой ясно и определенно высказанный взгляд, то нам легко будет вскрыть и содержащееся в нем основное заблуждение. С той же необходимостью, с какой камень, вследствие толчка, совершает определенное движение, должен и человек выполнить известный поступок, если его влечет к нему какой-нибудь мотив. Лишь оттого, что человек осознает свой поступок, он объясняет его через свою свободную инициативу. Но он при этом упускает из виду, что его влечет причина, которой он безусловно должен следовать. Не трудно найти заблуждение в этом ходе мыслей. Спиноза, как и все мыслящие аналогичным образом, упускает из виду, что человек может иметь сознание не только о своем поступке, но также о причинах, которыми он руководствуется. Никто не станет спорить, что дитя несвободно, когда оно просит молока, или пьяный – когда он говорит вещи, в которых после раскаивается. Оба ничего не знают о причинах, которые действуют в глубинах их организма и имеют над ними непреоборимую принудительную власть. Но правомерно ли смешивать подобного рода поступки с такими, при совершении которых человек сознает не только самый поступок, но и основания, побуждающие его к нему? Разве все поступки человека однородны? Можно ли ставить научно на одну доску деяние воина на поле битвы, научного исследователя в лаборатории, государственного мужа в запутанных дипломатических обстоятельствах и поступок младенца, просящего молока? Пожалуй верно, что лучше всего попытаться разрешить задачу там, где дело обстоит наиболее просто. Но уже не раз отсутствие способности различения вызывало бесконечную путаницу. А разница между тем, знаю ли я сам, почему я нечто делаю, или я этого не знаю, все же достаточно глубока. Поначалу кажется, что дело здесь обстоит самым простым образом. И все-таки противники свободы никогда не ставят вопроса: имеет ли для меня побудительный мотив моего действия, который я познаю и постигаю, принудительное значение в том же смысле, как и органический процесс, заставляющий ребенка домогаться молока.

Эдуард фон Гартман утверждает в своей «феноменологии нравственного сознания», что человеческое воление зависит от двух главных факторов: от побудительных причин и от характера. Если считать всех людей одинаковыми или по меньшей мере различие между ними незначительным, то их воление предстает определенным извне, а именно – обступающими их обстоятельствами. Но если принять во внимание, что различные люди делают то или иное представление побудительной причиной своего поступка только в том случае, если характер их таков, что соответствующее представление вызывает в них желание, то человек является определенным к поступку изнутри, а не извне. И поскольку человек должен навязанное ему извне представление сообразно своему характеру сделать сначала побудительной причиной, то он полагает, что он свободен, т. е. не зависим от внешних побудительных причин. Но истина, по Эдуарду фон Гартману, заключается в том, что «хотя мы и сами возводим сначала представления в мотивы, мы все же делаем это не произвольно, а по необходимости нашего характерологического предрасположения и, следовательно, менее всего свободно». Однако и здесь остается совершенно непринятым во внимание различие между побудительными причинами, которым я даю действовать на меня только после того, как я их осознал, и такими причинами, которым я следую без ясного знания о них. Но это непосредственно приводит к точке зрения, с которой здесь должна быть рассмотрена проблема. Можно ли ставить вопрос о свободе нашей воли вообще односторонне и сам по себе? И если нельзя, то с каким другим вопросом он должен быть необходимо связан?

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий