Ненастоящий мужчина - Бирюков Александр Николаевич (2017)

По данным многочисленных исследователей, семейное насилие вовсе не является уделом только маргинальных слоёв населения. Доказано, что насилие чаще встречается в семьях наркоманов или лиц, злоупотребляющих алкоголем. Но даже в самых благополучных слоях общества не обходится без бытового насилия.

Весьма удивляет разделение общественного мнения в отношении, казалось бы, одного явления — насилия в семье. Любое насилие отвратительно и недопустимо. Но если речь идёт о том, что мужчина ударил женщину (не важно, по какой причине), то мужчину однозначно порицают. Однако стоит только сказать о насилии со стороны женщины, то реакция прямо противоположная: «Значит, есть за что». Иногда выражают сострадание виновнице: «Мужик–сволочь, довёл женщину до рукоприкладства!» Почти из Фонвизина: «Мне жалко матушку, она устала, бивши батюшку». Иногда добавляют: «Что это за мужчина, который допускает побои со стороны слабой женщины?»

В итоге получается ситуация с двумя взаимоисключающими выводами. В мужском насилии виноват мужчина. В женском насилии, по мнению таких людей… тоже виноват мужчина!

Однако, если перейти к фактам, то, кроме развода, у мужчины фактически нет законных (подчёркиваю — законных) мер противодействовать разбушевавшейся супруге. Терпеть и успокаивать себя тем, что от оплеух никто не умер, означает поощрять женское насилие и полностью уронить себя как в глазах родственников, так и в глазах посторонних (коллег, знакомых). О нарушении гражданских прав речь уже не идёт. Обороняться и бить в ответ? Это как раз и будет то самое пресловутое «мужское насилие». Мало того, это даст супруге возможность заявить на вас в правоохранительные органы, предъявив синяки. Вы никогда не докажете, что нанесли их, защищаясь. К тому же устраивать дома ежедневный боксёрский ринг, пожалуй, ещё хуже, чем один раз прекратить отношения. Вам самим заявить в правоохранительные органы? Боюсь, к подобным жалобам со стороны мужчины там отнесутся с иронией. Остаётся только развод, который чаще всего лишает мужчин не только супруги, но и детей.

Часто при обсуждении этого вопроса приходится слышать высказывания, что мужчина может схватить женщину и не дать ей драться. На это привожу пример: один мой знакомый так и делал. Когда его супруга — очень ревнивая, мнительная дама с весьма неуравновешенным характером — бросалась на него с кулаками, он крепко брал её за руки и за ноги (она дралась не только кулаками, но и ногами) и не давал наносить удары. Она билась и извивалась, пыталась вырваться, рычала и визжала, но ничего сделать не могла — муж был сильнее. Она придумала другой способ «отомстить» за невозможность драться — после каждого такого эпизода она шла в милицию и предъявляла синяки на голенях и запястьях, заявляя, что муж её «обездвиживает и бьёт». Истинное происхождение синяков понятно — чтобы удержать женщину, бьющуюся в истерике, нужно держать её весьма крепко. Однако постоянные жалобы в правоохранительные органы и общественное мнение относительно семейного насилия всё перевернули с ног на голову: муж стал насильником, жена — жертвой. У него возникли проблемы на работе из–за постоянных «сигналов» и давления общественного мнения. Надо ли говорить, как к нему относились люди, которые не знали истинного положения вещей? Женщина же даже после развода регулярно устраивала истерики по тому же сценарию — на улице, у общих знакомых.

Мне такое поведение напоминает опьяневшего от вседозволенности зайца, который задирает волка, но когда серый, в конце концов, хватает его поперёк горла, начинает вопить: «Слабых бьют!»

Это правовая сторона. Что касается фактической стороны, то и тут не всё гладко. Очень часто приходится сталкиваться с возмущёнными возгласами: «Ну что может сделать большому мужчине маленькая, хрупкая женщина? Ну, шлёпнет, и что?»