Переворот - Георгий Филимонов, Никита Данюк, Максим Юраков (2016)

С геополитической точки зрения успешная реализация «цветных революций» на Украине и в Белоруссии серьезным образом воспрепятствовала бы эффективности интеграционных процессов в СНГ как в сфере военно-политической кооперации в рамках ОДКБ, так и по линии создания и дальнейшего развития Евразийского экономического союза. Наряду с интеграцией прибалтийских государств в ЕС и НАТО «цветные революции» на Украине и в Белоруссии способствовали бы созданию целостной линии санитарного кордона на пути России в Европу, что еще больше усилило механизмы «сдерживания» и подорвало военно-стратегическую и экономическую безопасность России. Украина и Белоруссия – государства, расположенные вдоль западных границ России, имеют стратегическое значение в качестве транспортного и транзитного коридора, обеспечивающего торгово-экономическую взаимосвязь Российской Федерации и стран Евросоюза. Через территорию Украины осуществляются российские поставки энергоносителей в Западную Европу. Осложнение межгосударственных отношений вынудило Россию искать альтернативные пути транзита при возможном увеличении транспортных и иных издержек.

В отличие от российско-белорусских отношений, которые поступательно развивались в рамках выстраивания общих межгосударственных (Союзное государство Россия – Белоруссия, наличие российских военных баз на белорусской территории) и евразийских интеграционных проектов, внешнеполитические связи Москвы и Киева в данном контексте существенно отставали. Несмотря на культурно-цивилизационную близость между Украиной и Россией и очевидные потенциальные выгоды от экономической и политической кооперации, наблюдались серьезные противоречия по ряду вопросов: доминирование во внешнеполитических подходах Киева евроатлантического вектора, участие Украины в альтернативных российским интеграционных проектах (ГУАМ).

Раскол внутри украинского общества по линии Запад – Юго-Восток, наличие групп элит, ориентированных на Запад, в совокупности делали Украину уязвимым звеном внутри славянского треугольника, по которому был нанесен первый удар.

При реализации деструктивных сценариев учитывалась важная геополитическая роль Украины в Евразии. Збигнев Бжезинский отмечал, что «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей».

В ноябре 2004 г. по стране прокатилась волна подготовленных протестных демонстраций, получившая название «оранжевая революция». Закрепив своего ставленника В. Ющенко во власти, США усилили влияние на политические процессы в стране. Однако внутригосударственную полярность по линии Запад – Юго-Восток не удалось снять с политической повестки. Форсированный внутриполитический курс, нацеленный на поощрение украинского национализма, усилил противоречия в украинском обществе.

США через своих ставленников во властных структурах удалось не просто выстроить систему противовесов внешней политике России, но и противопоставить друг другу братские славянские государства. Так, во время развязанной проамериканским режимом М. Саакашвили военной агрессии на Южном Кавказе Украина оказывала поддержку Грузии поставками военной техники и военного персонала, препятствовала кораблям Черноморской флотилии РФ свободно перемещаться в украинской акватории, особенно вблизи конфликтных зон на Кавказе в разгар военных действий.

События «оранжевой революции», срежиссированные на Западе и реализованные на Украине, были генеральной репетицией государственного переворота 2013 г., который стал причиной гражданской войны и привел страну к тотальному внешнему управлению. Ключевые государственные посты были отданы иностранцам.

Геополитическим последствием государственного переворота на Украине стала дестабилизация военно-политической ситуации у границ России, а также фактическая утрата части собственной территории.