Первая мировая. Корни современного финансового кризиса - Ключник Роман (2009)

Брестского мира. А главное, А. Бушков, всё прекрасно понимая, «случайно» не указывает на огромную разницу между целями и действиями Ю. Пилсудского и В. Ленина, - Ленину деньги были нужны для захвата России, для удовлетворения своих чудовищных амбиций и для ужасных экспериментов, а Пилсудскому - для освобождения своей Родины и для возрождения суверенной, свободной Польши; при этом Пилсудский не устроил кровавый террор и не пролил и капли польской крови, не развязал гражданскую войну и не погубил, как Ленин, многие миллионы русских, и, в отличие от Ленина, и в самом деле немцам долги не отдал.

Вернёмся в Россию, в июнь-июль 1917 года. Фактически после демонстрации 18 июня инициативу должно было перехватить Временное правительство и что-то активно предпринять, ведь было уже две попытки свергнуть Временное правительство. Но умных, и тем более решительных людей там не было. Одно дело - когда масоны в тиши умничают, глядя на политическую шахматную доску, а другое - когда необходимо быстро принимать решения и действовать. А глава Временного правительства в этот период - князь Г. Е. Львов (1861-1925) по своим человеческим качествам был во многом копией Николая Второго; как отмечал свидетель тех событий Вырубов - Львов был слишком хорошим человеком, честным и порядочным, чтобы успешно противостоять Ленину и ему подобным.

Пример Георгия Евгеньевича Львова во многом показателен в истории России. Это была положительная личность, почти идеальная, почти само христианское совершенство, даже «толстовец», и аристократ «высшей пробы» из Рюриковичей и тульский «народный» барин, ратующий за народ; с одной стороны - прототип героя романа Ф. Достоевского - князя Мышкина. А с другой стороны - Львов был духовным воспитанником Герцена, Писарева и Добролюбова, то есть - либерал, западник, сторонник издающегося в Швейцарии журнала российских либералов «Освобождение»(от чего?). Хотя добравшись до самого Запада - в США, он задыхался в бездуховной капиталистической атмосфере и писал: «И на меня, попавшего в Нью-Йорк из патриархальной Москвы, именно это отсутствие проявления духовной, внутренней жизни действовало удручающим образом».

«Мы можем гордиться среди народов мира тем, что русской душой владеет не гордость, а любовь. И да не смущаются робкие сердца перед русской свободой!» - вот такую чепуху о «русской свободе» декларировал князь Львов. Керенский по этому поводу язвительно, но верно заметил: «Весь князь в этих словах. «Дон-Кихот, фантаст», - воскликнули многие». «Горе Львова в том, что он, в дни помешательства народного, верил в добрую сердцевину русской души, искал спасения в путях разума.» - отмечал Ф. Родичев. Была нарушена адекватность восприятия князем Львовым действительности, и в результате он выглядел кретином. Реальный глава Временного правительства Керенский издевательски сарказничал над бутафорским премьер-министром Временного правительства: «Приказам он предпочитал убеждения. Он слепо верил в неизбежный триумф демократии. Он не уставал повторять слова: "Не теряйте присутствие духа, сохраняйте веру в свободу России"». И это при том, что Россия была свободной страной, а после Февральской революции - была самой свободной, и самой демократичной страной на планете. Есть правильные либералы, которые правильно понимают лозунговое слово «свобода» - как технологию одурачивания, технологию разрушения какого-либо общества и государства, и технологию захвата власти. А есть, мягко выражаясь, полоумные либералы, неправильные, которые принимают слово «свобода» за чистую монету, опьяняются этим словом и бессмысленно, бездумно, тупо повторяют его бесчисленное количество раз. Чем это закончилось для князя Львова - наглядно показала его личная история и история России, которой он был свидетелем.