Сорвать заговор Сионских мудрецов - Шамир Исраэль (2010)

Сегодня, после прошедших праздников Победы, со слетом президентов и премьеров в Москве, мы можем оценить по-новому смысл поездки президента Путина в Израиль и Палестину. Если раньше казалось, что Путин хочет показать флаг России в Восточном Средиземноморье, либо прищучить олигархов, или уладить разногласия в свете поставок русских ракет в Сирию, сегодня эта поездка вписалась в мета-борьбу за оценку Второй мировой войны, которая ведется в умах человечества: кто, с кем и за что воевал на Волге и Висле.

Историю можно рассказывать по-разному, и тому примером фильмы, переозвученные Гоблином. Хочешь — перед тобой развертывается сага о борьбе могучих волшебников за кольцо власти; а хочешь — идет разборка урок за краденое колечко. Но история — это не только параллельные и независимые дубляжи, но и спор дубляжей: чей перевод станет основным и будет идти в кино, а чей останется для домашнего пользования. В отличие от киношного примера, в настоящей, большой истории мы не знаем, что хотел сказать «режиссер», и нам остается спорить и отстаивать свою версию происходящих событий — приходил ли Антон Городецкий поселиться у своей тещи, или искал помощи у колдуньи; проходил ли Ночной Дозор, или происходил ночной базар. На языке политологов это именуется «борьбой за нарратив».

Сталинградскую битву тоже можно считать борьбой за нарратив: нордическая ли раса утверждает свое господство на азиатских просторах; или всемирный капитал натравил своих яростных псов на первое вырвавшееся из его кабалы государство рабочих и крестьян; а может, как утверждали Повель и Бержье, шла борьба между темными и светлыми магами, или спор о переделе мира, или, как пишет Аннинский, продолжается вековая оборона Руси от идущих с запада волн.

Поездка президента Путина в Израиль была большим испытанием именно потому, что она обернулась борьбой за нарратив. Израильтяне придумали странный пересказ событий Второй мировой войны, в центре которого стоит судьба еврейского народа: Гитлеровцы решили, по их версии, уничтожить весь еврейский народ от мала до велика; для этого-то они и воевали со всем миром. А мир не заботился о судьбе евреев, и хладнокровно взирал на их гибель. Тем не менее произошло чудо, казалось бы погибшие евреи спаслись и создали свое государство.

А с нашей, русской точки зрения, Советский Союз не «хладнокровно взирал», но обливался кровью своих лучших сынов; война шла не за и не из-за евреев, но Россия заслужила их вечную благодарность, поскольку спасла от верной гибели.

Хотя сионистский нарратив плохо согласуется с основными фактами истории, но его активно навязывают многие еврейские журналисты и владельцы СМИ в Америке, Европе, далее — везде. В еврейском рассказе Россия — и Советский Союз — отсутствуют: даже американцы в нем появляются скорее как свидетели гибели, нежели как освободители, а уж героическая роль целиком отдана создателям Израиля.

В бесконечных коридорах холокост-мемориала «Яд вашем» в Иерусалиме советская армия даже не упоминается. Миллионы погибших русских солдат не вписываются в сионистский рассказ о еврейской трагедии, еврейском героизме и безразличии «гойского» мира. Средний американец, а в некоторой степени и европеец приняли эту еврейскую концепцию: ведь ее утверждают сотни фильмов, книг, газетных статей и памятников. Поэтому они с некоторым недоумением отнеслись к проведенным в Москве торжествам Победы. Более того, президент Джордж Буш, выступая в Тбилиси и Риге, практически приравнял Советский Союз к нацистской Германии, когда он осудил Рузвельта и Черчилля за их подпись под Ялтинским договором.

Америка и могущественный международный медиа-аппарат приватизировали победу во Второй мировой войне, и маргинализировали роль России — основного фактора в достижении победы. Поездка Путина в Израиль, и его встречи с ветеранами должны были напомнить израильтянам, евреям и их друзьям, что — если бы не Россия, евреев бы на свете не осталось. Удалось ли это сделать?