Привычка достигать - Бернард Рос (2017)

Вскоре после аварии я понял, в чем дело. У машины была механическая коробка передач, и Рут, привыкшая к автоматам, судя по всему, при движении под уклон ошибочно нажала не на тормоз, а на педаль сцепления. Какой же я был глупец! Вместо того чтобы гонять в голове идиотские мысли о неминуемой смерти, я должен был дотянуться своей ногой до педали тормоза (или хотя бы крикнуть об этом жене), или потянуть на себя ручной тормоз, или перевести ручку передач на задний ход. Что угодно, но только не то, что я сделал! А ведь обычно в чрезвычайных ситуациях я не теряю голову и действую вполне разумно. Что же тогда случилось со мной? Я не был собой.

Я пережил схожий случай, когда одного моего хорошего друга и коллегу выдвинули на повышение. В офисе проректора заинтересовались, насколько он эффективен не только в качестве ученого, но и в качестве преподавателя. Мне выпало провести опрос его нынешнего курса. По просьбе ректората я раздал всем студентам коллеги опросные формы. Затем я собрал заполненные листы. В своем кабинете я просмотрел их и понял, что некоторые ответы могут создать моему другу проблемы. Если я пошлю их в таком виде в ректорат, повышения ему не видать.

Я заколебался. Я знал, что мой коллега – хороший преподаватель, хотя он и отличался своеобразным педагогическим подходом и не все студенты одобряли его творческий метод. Я не считал, что опросные формы в том виде, в котором они были сформулированы, могут быть достойным мерилом его преподавательского мастерства. Но главное, я полагал, что я верный друг своего коллеги, и не разделял многие из критериев, по которым ректорат оценивал людей. Все эти факторы усиливали мою решимость «потерять» некоторые анкеты. Внутренний голос также поддерживал меня в том, чтобы не передавать их в ректорат. Однако в итоге я передал в офис ректора весь пакет.

Моральную дилемму я разрешил совсем не так, как планировал. К счастью, это не был вопрос жизни и смерти. Какое-то время мой друг помучился, но его повышение было отложено только на год. Впоследствии он сделал выдающуюся научную карьеру и жил вполне счастливо.

Порой очень интересно читать о том, как в той или иной ситуации действует тот или иной человек, и думать, что на его месте вы поступили бы иначе, но гораздо полезнее анализировать и изучать свои поступки. Вспоминая о компромиссах, на которые вам пришлось пойти, вы можете лучше понять сложность и непредсказуемость этических и моральных решений других.

Однажды я столкнулся с моральной дилеммой, когда Дэйв, генеральный директор крупной компании из Беркли, которая занималась разработкой робототехники по индивидуальным заказам, пригласил меня на обед, чтобы обсудить мое вхождение в совет директоров. И когда Дэйв излагал мне свои планы по производству новых промышленных роботов, которые заменили бы на производстве человека, я почувствовал отторжение. Это был сложный момент: я не хотел иметь дело с технологиями, которые отбирали бы у людей работу, и в то же время я был заинтригован – ведь вопрос шел в том числе и о выделении мне солидного пакета акций компании. Я понимал, что если выскажу Дэйву свои возражения, то сделки мне не видать.

Я находился под воздействием мощного стресс-фактора, но был вынужден дать Дэйву ответ. Я сказал, что не могу принять его предложение. Дэйв попросил меня объяснить причины отказа. Я поделился с ним своими соображениями, и он заверил меня, что разделяет их. Более того, он добавил, что никогда не сделает того, против чего я возражаю. Поверил ли я ему? Не знаю. В конце концов, автоматизация производства и осуществляется как раз для того, чтобы сокращать в нем долю ручного труда… И все же в этом случае хватило легкого толчка в нужном направлении, чтобы я забыл о муках совести. Я принял предложение и вошел в совет директоров.