Сумерки богов - Владислав Савин (2014)

И у войны есть еще одна сторона — экономическая. Дешевизна в производстве — значит, при прочих равных, больше единиц вооружения пойдет на фронт. Дешевизна и простота в обслуживании — выше уровень боеготовности, ниже число неисправных и небоевые потери. И, как в народном хозяйстве, есть аналог "экономической эффективности" — отношения полученного результата к затратам. А теперь оцените эффективность немецкой бронепехоты сорок четвертого года. Да, можно сказать, что она иногда позволяла добиваться большего — в танковой атаке как вы разместите на броне достаточное число стрелков? Но обходилась она в разы дороже — особенно с учетом стремления немцев посадить на БТР всю пехоту своих эсэсовских дивизий. А попытки использовать "ганомаги-251" как полноценные БМП, повторяю, приводила лишь к огромным неоправданным потерям. Наша организация на тот период и сейчас кажется мне более оправданной. Придавать броню прежде всего стрелкам танковых частей — и не закреплять машины за отделениями и взводами, а сводить в отдельную бронероту танковой или механизированной бригады. Что позволяло добиваться практически тех же результатов — гораздо меньшей ценой.

Вижу среди вас товарищей с характерным южным загаром. Они вам расскажут, отчего в экзотических странах древний БТР "Урал", он же 152-й, гораздо популярнее "осьминогов". Конечно, тут имеет значение и уровень подготовки местных кадров — но ведь и в наших войсках там эта машина пользуется заслуженным уважением? "Собачьи ящики" на броне БТР-80 все видели? Фотографии в "Правде" и "Красной Звезде" — и вопросы: "Русские, зачем вам это уродство?" — да воду возить, ее там не хватает! А кто из вас в таком ящике ездил? Верно — и неудобно страшно, и спрыгивать высоко, и машина неостойчива, такую громадную дуру, да наверх приварить! Зато лучше, чем просто на броне — все пули ваши, или в десантном отсеке — до первой мины. Ну и быстро сообразили, что "Урал" куда удобнее — а что плавать не умеет, так не беда, там рек нету. Вот вам пример, как старая техника в иных условиях оказывается куда эффективнее новейшей.

Ну, а если надо решение найти немедленно, здесь и сейчас? И воевать тем, что есть? Тут выход — сообразить, как и куда имеющееся поставить! Хотя история тоже может подсказку дать — например, "корволант" Петра Первого, пехота, возимая на телегах — если бы фон Клюк вспомнил, в четырнадцатом, то вполне мог бы взять Париж, разбирали мы это уже — кто не помнит, прочтите у Галактионова. Здесь же решение еще накануне наступления на Висле — создать в каждой из общевойсковых армий по "летучему" полностью моторизованному корпусу — полностью себя оправдала. Хотя применялось подобное еще летом сорок третьего в наступлении на Украине — народное творчество, автор неизвестен! — легкоартиллерийский дивизион, "студеры" с ЗИС-3 на прицепе, в кузова еще сажали пехоту, сколько влезет, придавали роту или взвод танков, и получали достаточно сильный мобильный передовой отряд. В битве на Одере же именно эти мотокорпуса сыграли решающую роль на втором этапе битвы, перехватив эстафету у танковых армий. Причем не только и не столько собственно пехотой и танками.