Большая охота - Игорь Черепнев, Дмитрий Зурков (2017)

– Валерий Антонович, я просто хотел узнать ваше мнение о государственном устройстве в будущем. Из своей истории я знаю, что основной причиной революции было недовольство царской властью со стороны всех слоев общества. Что многие хотели бы ограничить самодержавную власть, заменить ее конституционной монархией, а то – и республикой. Вот и хочу узнать, что вы думаете об этом.

– В начале своего царствования император Александр Третий подтвердил три принципа построения российского общества, определенные еще в 1832 году Николаем Первым: самодержавие, православие, народность. Я считаю, что для России это вполне подходящий вариант. А ваше мнение?

– Насколько я знаю, Александр Третий держал твердой рукой и страну, и всю великокняжескую сво… свиту. Ныне здравствующий император этого сделать не может в силу ряда обстоятельств. А что делают мыши, когда кот спит?.. Особенно, если до них правосудию очень трудно дотянуться. Я хочу сказать, что есть несколько условий, при которых возможно дальнейшее развитие страны с сохранением монархии.

– Так все-таки – монархия, а не республика? Отчего же, можете объяснить?

– Могу. При республиканском строе к власти приходит политик, выбранный на недолгое время, – максимум пять, ну, максимум, десять лет. То есть партия, находящаяся у руля, гарантированно может выполнить программу, разработанную на этот недолгий срок. А учитывая «честность» большинства современных политиков, их действия будут направлены на обогащение себя любимых. Потом к власти придет другой лидер, другая партия, и процесс управления страной, то есть набивания собственных карманов, начнется по новой, а все огрехи будут сваливаться на предшественника. В своем времени я на это успел насмотреться, да и пример Североамериканских Соединенных Штатов у всех нас перед глазами. Республиканцы и демократы сменяют друг друга с завидной периодичностью, а все идет так, как надо всяким банкам и трестам. Так вот, чтобы сохранить власть, царь должен объявить о национализации всей земли и бесплатной раздаче ее крестьянам. С учетом их заслуг в войне, то есть лучшую землю должны получить те, кто проливал кровь на фронте, или семья погибшего воина…

– Подожди, Денис, ты хоть представляешь, сколько крупных землевладельцев в России? Ты думаешь, они обрадуются? – Дольский следует моему примеру и тоже закуривает.

– Анатоль, пойми! Один из основных лозунгов революции был «Землю – крестьянам!». Если это сделать сверху, то крестьянство будет за царя, а не за революционеров. А вообще, скажи мне, почему основная часть населения империи живет в беспросветной нищете, деградирует и спивается от безысходности? При этом еще обязана кормить остальных, которые их и за людей не считают? И потом, кого проще прижать к ногтю – миллионы озлобленных крестьян или несколько пусть даже десятков тысяч помещиков и землевладельцев. Тем более что им будет предложена определенная денежная компенсация, правда, растянутая лет на двадцать – тридцать.

– Да, Денис Анатольевич, удивили вы меня, – Валерий Антонович, до сих пор внимательно слушавший нашу с Дольским перепалку, решил вступить в разговор. – Не скажу сразу, что я – за, но доводы заслуживают внимания. Чем еще удивите?

– Еще – смягчение отношений между сословиями, национализация стратегических отраслей промышленности, улучшение условий жизни и труда рабочих, в том числе и жестко установленная законом продолжительность рабочего дня, всеобщее образование, бесплатная медицина. Это так, навскидку.

– Ты хочешь уравнять в правах дворянина, купчину и крестьянина?! Ты представляешь, какой поднимется вой?