Knigionline.co » Наука, Образование » Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос

Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос - Уоттс Дункан (2011)

Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос
  • Год:
    2011
  • Название:
    Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос
  • Автор:
  • Жанр:
  • Серия:
  • Оригинал:
    Английский
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Чичерина А.
  • Издательство:
    Эксмо
  • Страниц:
    48
  • ISBN:
    978-5-699-52862-2
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Любой из нас в глубине своего существа считает себя знатоком во множестве областей, и в особенности в проблемах человеческих взаимоотношений. Опыт и здравый смысл диктуют нам умозаключения, которые кажутся неопровержимо истинными. А так ли идеальны наши представления о себе и о мире? Может, имеет смысл дать им отказ? Дункан Уоттс, в прошлом профессор социологии, опровергает миф о несгибаемости здравого смысла. Ведь регулярно наши самые глубокие мысли, которые заложены образованием и закрепленные опытом из жизни, являются для нас помехой в том что бы принимать обдуманные и взвешенные решения, выстраивать верные стратегии и осознавать собственный выбор. Книга написана для обширного круга читателей.

Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос - Уоттс Дункан читать онлайн бесплатно полную версию книги

Чем же объясняются эти различия? Оказывается, у племен ау и гнау существует древний обычай, согласно которому получение подарка обязывает получателя в будущем сделать презент дарителю. Поскольку в обществах ау и гнау эквивалента игры «ультиматум» нет, их представители просто «накладывали» незнакомое взаимодействие на более привычный социальный обмен – обмен подарками – и реагировали соответственно. То есть деньги, любому западному участнику казавшиеся легкими, для индейца ау или гнау означали нежелательное обязательство. Мачигенга, напротив, живут в обществе, где лояльные взаимоотношения предполагаются исключительно с ближайшими членами семьи. Следовательно, играя в «ультиматум» с чужаками, индейцы мачигенга (также накладывая незнакомое на знакомое) не считали своим долгом делать справедливые предложения. Кроме того, они практически не испытывали негодования, от которого буквально кипел бы западный человек, предложи ему напарник заведомо неравную долю: даже маленькая сумма представлялась им весьма и весьма удачной сделкой.

Стоит лишь разобраться в специфике культур ау, гнау и мачигенга, как их странное поведение начинает казаться совершенно разумным. Именно таким оно в действительности и является. Как мы подсознательно считаем справедливость и взаимность принципами здравого смысла, которые следует уважать, соблюдать и отстаивать при нарушении без уважительной причины, так и народы из 15 доиндустриальных обществ имеют свой собственный имплицитный набор представлений об устройстве мира. Последние могут отличаться от мыслей западного человека, но их логика работает точно так же. Проще говоря, так поступил бы любой благоразумный человек, выросший в той культуре.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. Хотя здравым смыслом так или иначе руководствуемся мы все, он может считаться «общепринятым» только в той мере, в какой два человека разделяют достаточно схожий социальный и культурный опыт21. Здравый смысл, следовательно, зависит от того, что социолог Гарри Коллинз называет «коллективным тацитным (неявным) знанием» – то есть закодированным в социальных нормах, обычаях и практиках22. Согласно Коллинзу, обрести данный тип знаний возможно только через участие в жизни самого общества – вот почему так сложно учить машины. То же относится и к людям: представляющееся разумным одному может показаться странным, таинственным, диким или отвратительным другому. Например, согласно антропологу Клиффорду Гирцу, в разных эпохах и культурах отношение к детям-гермафродитам сильно различалось. Римляне питали к ним отвращение и убивали, греки их терпели, индейцы племени навахо боготворили. А восточноафриканское племя покот считало их «ошибками» и относилось к ним как к треснувшим глиняным горшкам, которые можно оставить, а можно и выбросить23. Аналогичным образом такие практики, как рабство, человеческие жертвоприношения, каннибализм, перевязывание ног или уродование женских гениталий, осуждающиеся в большинстве современных культур, когда-то и где-то непременно считались (а в некоторых случаях считаются и по сию пору) абсолютно легитимными.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий