Knigionline.co » Наука, Образование » Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос

Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос - Уоттс Дункан (2011)

Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос
  • Год:
    2011
  • Название:
    Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос
  • Автор:
  • Жанр:
  • Серия:
  • Оригинал:
    Английский
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Чичерина А.
  • Издательство:
    Эксмо
  • Страниц:
    48
  • ISBN:
    978-5-699-52862-2
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Любой из нас в глубине своего существа считает себя знатоком во множестве областей, и в особенности в проблемах человеческих взаимоотношений. Опыт и здравый смысл диктуют нам умозаключения, которые кажутся неопровержимо истинными. А так ли идеальны наши представления о себе и о мире? Может, имеет смысл дать им отказ? Дункан Уоттс, в прошлом профессор социологии, опровергает миф о несгибаемости здравого смысла. Ведь регулярно наши самые глубокие мысли, которые заложены образованием и закрепленные опытом из жизни, являются для нас помехой в том что бы принимать обдуманные и взвешенные решения, выстраивать верные стратегии и осознавать собственный выбор. Книга написана для обширного круга читателей.

Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос - Уоттс Дункан читать онлайн бесплатно полную версию книги

Нигде эта тенденция не является более очевидной и не поддается исключению труднее, чем во взаимосвязи материальных вознаграждений. Ни у кого не вызывает сомнений, что качество и эффективность работы служащего могут повышаться в ответ на соответствующие финансовые стимулы, – и в последние несколько десятков лет немалой популярностью стали пользоваться системы вознаграждений, основанные на результатах деятельности. В основном это касается резко увеличившихся вознаграждений руководства компаний, привязанных к курсу акций77. Разумеется, бесспорно и то, что трудящихся интересуют не только деньги. Следовательно, такие факторы, как удовольствие от работы, признание и карьерный рост, вроде бы тоже должны оказывать свое влияние. При прочих равных здравый смысл подсказывает: улучшить эффективность деятельности служащих можно соответствующими материальными вознаграждениями. И все-таки, как показал ряд исследований, взаимосвязь между оплатой и результатами является на удивление сложной.

Недавно мы с коллегой по Yahoo! Уинтером Мейсоном провели ряд интернет-экспериментов, в которых участникам платили различные суммы за выполнение простых однообразных задач.

Последние включали раскладывание по порядку фотографий уличного движения или нахождение слов, спрятанных в заполненном буквами поле. Всех своих испытуемых мы набрали с известного веб-сайта Mechanical Turk, который Amazon запустил в 2005 году для выявления дубликатов своих веб-страниц78.

Сегодня Mechanical Turk используется сотнями компаний, предлагающими широкий спектр задач – от называния предметов на картинке до характеристики «настроения» газетной статьи или выбора наиболее понятного объяснения из двух предложенных (так называемый краудсорсинг). Но Mechanical Turk — еще и потрясающе эффективный способ набирать испытуемых для психологических экспериментов. Ведь раньше психологи бегали по колледжам и распространяли листовки. А теперь, поскольку выполняющим подобную работу, как правило, платят всего несколько центов за задачу, траты составляют лишь незначительную долю обычной стоимости79.

В общей сложности наши эксперименты включали сотни участников, выполнявших десятки тысяч задач. В одних случаях им платили всего один цент (например, за сортировку одного ряда изображений или нахождение одного слова), тогда как в других – пять или даже 10 центов за то же самое. Разница в 10 раз представляет собой довольно существенное различие (для сравнения, средняя почасовая ставка компьютерного инженера в США лишь в шесть раз превышает минимальную), а значит, предположили мы, оно могло оказать серьезное влияние на поведение. И действительно, так оно и случилось. Чем больше мы платили испытуемым, тем больше задач они выполняли. Кроме того, для любой заданной ставки подопытные, получавшие «легкие» задачи (сортировка рядов из двух изображений), выполняли больше действий, чем испытуемые, получавшие «средние» или «трудные» задачи (три и четыре изображения в ряду соответственно). Все это согласуется с интуицией. Но вот в чем загвоздка: несмотря на эти различия, качество их работы – то есть точность, с которой участники сортировали изображения, – никак не изменялось в зависимости от уровня оплаты, хотя последней подлежали лишь те задания, которые были выполнены правильно80.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий