Knigionline.co » Наука, Образование » Как сделать капитализм приемлемым для общества

Как сделать капитализм приемлемым для общества - Колин Крауч (2013)

Как сделать капитализм приемлемым для общества
  • Год:
    2013
  • Название:
    Как сделать капитализм приемлемым для общества
  • Автор:
  • Жанр:
  • Серия:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Юрий Каптуревский
  • Издательство:
    Высшая Школа Экономики (ВШЭ)
  • Страниц:
    153
  • ISBN:
    978-5-7598-1201-2
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Капитализм – единственная известная нам концепция, что может гарантировать успешную и инноваторскую экономику, однако экономический упадок оголил свирепую сторонку капитализма также выявил, то что самовыживание конечного согласно-старому находится в зависимости с страны. Возможно единица преобразовать империализм таким образом, для того чтобы некто начал применимым с целью сообщества, либо я обязаны выразить согласие со пунктом зрения, в соответствии с каковой окружению правильнее обеспечить базарам абсолютную независимость в абсолютно всех областях?
Различие в заработках в США достигло той крайней точки, если появляются опасения, то что оно способно повредить формирование экономики. Идентичной места зрения следуют никак не только лишь «прогрессисты», с каковых возможно существовало б ждать аналогичных суждений, однако также Мировой денежный актив (международный валютный фонд) также Предприятие финансового партнерства также формирования (ОЭСР). Удивительное формирование происшествий, никак не таким образом единица? Отсутствует, никак не таким образом, также этому имеется несколько факторов.

Как сделать капитализм приемлемым для общества - Колин Крауч читать онлайн бесплатно полную версию книги

С этой точки зрения диапазон возможного участия в социал-демократической деятельности, а также в усилиях, направленных на то, чтобы придать цивилизованный характер маркетизации, является очень широким. Доступ к этому делу открыт не только небольшим группам политиков с их советниками и учеными, но и большим массам людей «без отрыва» от их повседневности. Некоторые могут возразить, что многие из перечислявшихся нами вещей делаются совсем не социал-демократами, а людьми, которые следуют своим религиозным убеждениям, являются ответственными гражданами или просто выполняют свою работу. Это не проблема. Организации, члены которых объединены некоей общей идеей (политические, религиозные или любые другие), всегда стоят перед выбором: либо они рассматривают себя как передовой отряд широких масс, как часть более широкого и более аморфного, чем они сами, движения, либо включают в свои ряды только истинных приверженцев более узко определенного проекта. В соответствии с принятым в главе VII подходом я являюсь сторонником первой точки зрения и выступаю против узости и ортодоксальности, против того, чтобы заранее назначать правых и виноватых. Напротив, я всегда готов принять новые прозрения, от кого бы они ни исходили. Неприемлемость неолиберализма обусловлена, в частности, тем, что для выделения различных групп общества используется очень четкий узкий фокус. Но для того чтобы оспорить его положения, мы не хотели бы обращаться к движениям, основанным на сходных принципах, таким как ортодоксальный марксизм или радикальный ислам. Основная критика неолиберализма должна обращаться к многообразию и неопределенности человеческих целей и средств их достижения, что с необходимостью должно отражаться в способе организации конфликта.

Наконец, отказ от рассмотрения повседневных партийных проблем позволил мне сосредоточить внимание на изучении направлений использования исторического наследия социал-демократии наиболее уместными в наши дни способами без тесной их увязки с существующими партийными программами или проблемами отдельных национальных государств. Таким образом, моя цель состояла в рассмотрении направлений политики, ее типов и целей, а не проведения избирательных кампаний.

Высока вероятность, что практическим осуществлением этих идей будут заниматься национальные правительства, включая социал-демократические. Следовательно, мне никак не избежать вопроса о партиях. Использовавшийся в предыдущих главах подход отнюдь не предполагает фаталистический структурализм, лишенный акторов. В них много говорилось о лоббистских группах, представляющих интересы самых состоятельных людей, благодаря усилиям которых международные финансовые рынки все еще нуждаются в должном регулировании, а функции по предоставлению общественных (государственных) услуг передаются «избранным» фирмам на льготных условиях. Это вызывает немалую озабоченность профсоюзных лидеров, которые изыскивают способы добиться, чтобы улучшение жизни трудящихся не оказало отрицательного воздействия на конкурентоспособность фирм. На этом фоне перед нами предстало множество энергичных групп, пытающихся привлечь внимание правительств к тому, что они рассматривают как отрицательные экстерналии, вызванные различными аспектами маркетизации. Данные утверждения оспариваются теми, кто пытается показать, что маркетизация будто бы соответствует интересам общества в целом.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий