Knigionline.co » Наука, Образование » Проблемы социологии знания

Проблемы социологии знания - Макс Шелер (1926)

Проблемы социологии знания
  • Год:
    1926
  • Название:
    Проблемы социологии знания
  • Автор:
  • Жанр:
  • Серия:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Александр Малинкин
  • Издательство:
    Торговый дом ИОИ
  • Страниц:
    21
  • ISBN:
    978-5-88230-265-7
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Основную половина тома состовляют " Проблемы политологии знания " (1924 – 1926) – главнейшая философско - социологическая работка "позднего" Стаса Шелера, общепризнанного основателя и литература немецкой " политологии знания ". Отметая проект политологии О. Конта, Риккерт предпринимает геройскую попытку начнуть социологию " с окончания " – в противовес позитивизму как " специфичной для Западной Азии идеологии раннего индустриализма ". Основу вероучения Шелера образует его социально - филосовская доктрина о четырёх родах человечьего знания, ядрышком которой является философско - лингвистическая концепция исследовательского (позитивного) познания, определяющая особенный статус и важность его среди других ввидов знания, а также местечко и роль медицины в культуре и совремённом обществе. Философско - этнографическое измерение " политологии знания " М. Риккерта раскрывается в его пророческой трактовке компонента западной и африканской культур познания как терапии от нецивилизованного варварства индивидуума "фаустовского" типажа.

Проблемы социологии знания - Макс Шелер читать онлайн бесплатно полную версию книги

Мы же, напротив, утверждаем: человеческие дух и воля способны достичь применительно к ходу реальной истории только управления и направления[35] по отношению к твердо упорядоченным последовательностям фаз в течении событий и состояний, следующих своим собственным законам, наступающих автоматически, независимых от «воли» людей и слепых к духу и ценностям. Дух не способен сделать даже чуточку больше! Там, где идеи не находят никаких сил, интересов, страстей, влечений (Triebe) и их «предприятий» («Betriebe»), объективировавшихся в институты, там они – какой бы ни была их духовная самоценность – не имеют для реальной истории совершенно никакого значения. Не существует также ничего, что могло бы называться «хитростью идеи» (Гегель), посредством которой идея как бы исподволь могла бы «обслуживать» интересы и аффекты и таким образом овладевать ими. Состояниям и событиям нет никакого дела до таких мнимых «хитростей»! То, что Гегель называл «хитростью идеи», – это всего лишь перенос либеральной и статичной системы гармонии XVIII века на динамику следования исторических стадий. Ход реальной истории совершенно безразличен по отношению к смысло-логическим требованиям духовного производства! Но точно так же и определенные реально-исторические следствия не определяют однозначным образом смысловое и ценностное содержание духовной культуры[36]. Они растормаживают и тормозят или ограничивают лишь способ и размеры проявления духовных потенций. То, что проявляется, раз оно может проявиться, всегда несравнимо более многообразно и богато, чем если бы это соответствовало «однозначному» определению реальными факторами. Но это говорит о следующем.

История реальных событий и состояний может «объяснить» в истории духа всегда только различие между делом, потенциально возможным по законам смысла, и действительным делом. Таким образом, «fatalitе1 modifiable» реальной истории никоем образом не определяет позитивный смысл деяний духа, но зато тормозит или растормаживает, замедляет или ускоряет становление этого смысла действительным. Если воспользоваться образным сравнением, то она в определенном порядке и определенным способом открывает и закрывает шлюзы духовного потока[37].

Если, несмотря на суверенное безразличие реальной истории институтов, событий, состояний по отношению к истории духа и требованиям логики ее смысла, происходящее всякий раз формирование экономики, политических отношений власти и отношений народонаселения все-таки обнаруживает с формированием существующей одновременно духовной культуры известное без сомнений имеющееся единообразие общего стиля по количеству и качеству, по расовому смешению и разделению, если также массы («большое число») и правящие элиты («малое число») всегда странным образом подходят друг к другу, то такое положение вещей ни в коем случае не возникает потому, что один из этих рядов формировал другой, как это предполагают идеологически-персоналистические или натуралистически-коллективистские учения об истории. Эти «совпадения» происходят скорее от того, что высшие структуры духа эпохи и группы, в соответствии с которыми «управляют» реальной историей и «направляют» ее и в соответствии с которыми в совершенно разных областях истории духа создаются произведения, суть одни и те же структуры.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий