Думай медленно – предсказывай точно. Искусство и наука предвидеть опасность - Филип Тетлок, Дэн Гарднер (2015)

Есть и более простой путь получить новую перспективу рассмотрения вопроса: слегка изменить формулировку. Представьте вопрос вроде: «Даст ли правительство ЮАР визу далай-ламе в ближайшие шесть месяцев?» Наивный прогнозист тут же пойдет искать свидетельства того, что далай-лама получит визу, игнорируя те, которые предполагают, что он ее не получит. Более умудренный прогнозист знает о предвзятости подтверждения и будет искать свидетельства обоих исходов. Но если вы постоянно думаете над вопросом «Получит ли он визу?», ваше ментальное игровое поле будет наклонено в одном направлении — и вы можете незаметно соскользнуть в предвзятость подтверждения: «Это же Южная Африка! Представители черного правительства страдали от апартеида! Конечно, они дадут визу тибетскому Нельсону Манделе!» Чтобы проверить эту тенденцию, переверните вопрос с ног на голову и спросите: «Откажет ли правительство ЮАР далай-ламе в визе в ближайшие шесть месяцев?» Это крошечное изменение формулировки дает возможность сделать наклон поля в другом направлении и начать искать причины, по которым правительство может отказать в визе — и желание не злить крупнейшего торгового партнера среди них будет не последней.

Прогнозирование стрекозы

Взгляды снаружи, взгляд изнутри, другие взгляды снаружи и изнутри, вторые собственные мнения… так много ракурсов — и неизбежно много противоречивой информации. Аккуратный синтез противоположных взглядов снаружи и изнутри, который проводит Дэвид Рогг, может создать впечатление, что все просто, но на самом деле это не так. И сложность только повышается с повышением количества ракурсов, добавляемых в синтез.

Комментарии, которые публикуют суперпрогнозисты на форуме GJP, полны диалектических оговорок «с одной стороны… с другой стороны». Причем двумя сторонами суперпрогнозисты не ограничиваются. Один прогнозист, пытаясь понять, согласится ли Саудовская Аравия на решение ОПЕК о сокращении объемов производства в ноябре 2014 года, писал:

С одной стороны, Саудовская Аравия не сильно рискует, позволяя ценам на нефть оставаться низкими, так как у нее есть большие финансовые резервы. С другой стороны, она нуждается в высокой цене на нефть, чтобы расходовать больше на социальные нужды, что необходимо для поддержания лояльности к монархии. Однако же, с третьей стороны, саудовцы могут думать, что не в состоянии контролировать падение цен на нефть, учитывая ажиотаж добычи в Северной Америке и падающий глобальный спрос. Поэтому они могут счесть сокращение производства бесполезным. Окончательный ответ: скорее нет, 80 %.

Как в итоге выяснилось, саудовцы действительно не поддержали сокращение производства, к изумлению многих экспертов[94].

Это «глаз стрекозы» в действии. И да, такой взгляд требует больших умственных затрат. Суперпрогнозисты постоянно участвуют в дискуссиях со взвешиванием «за» и «против», причем заводят их далеко за пределы границы, на которой большинство людей слегло бы с мигренью. Они — полная противоположность людей, которые с ходу скажут: «Десять центов!» на тесте когнитивной рефлексии, и именно поэтому, что совершенно неудивительно, показали в этом тесте отличные результаты. Забудьте старый совет подумать дважды. Суперпрогнозисты часто думают трижды, а иногда это служит для них только разминкой перед тем, как по-настоящему углубиться в анализ.

И в то же время они обычные люди. Прогнозы — их хобби. Единственная их награда за это занятие — подарочный сертификат и право хвастаться на «Фейсбуке». Почему же они вкладывают в это дело столько усилий? Один из ответов — в том, что для прогнозистов это развлечение. «Потребность в когнитивной деятельности» — психологический термин для тенденции включаться в тяжелую умственную работу и получать от нее удовольствие. Люди с высокой потребностью в когнитивной деятельности — из тех, кто любит кроссворды и судоку, чем сложнее, тем лучше, и все суперпрогнозисты в тестах на эту потребность показывают высокие результаты.