Knigionline.co » Старинная литература » Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм

Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм - Ницше Фридрих Вильгельм (2007)

Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм
"Рождение трагедии, или Эллиство и пессимизм" (1872) – самая важная работа раннего, романтического периода в творчестве Ницше, в то время философ находился под влиянием мыслей Шопенгауэра и Вагнера. Ее основу составили два доклада, которые были прочитаны Ницше в Базельском музеуме зимой 1870 г., - "Сократ и трагедия" и "Греческая музыкальная драма", а также статья "Дионисическое мировоззрение", которая была написана полгода спустя. В апреле 1871 г. он решил дополнить книгу главами, в которых проглядывается связь музыкальной драмы Вагнера и греческой трагедии. На страницах этих произведений Ницше решает противоречие между дионисическим ("жизненного", иррационального, экстатически-страстного) и аполлоническим (рационального, односторонне-интеллектуального, созерцательного) - двух противоположных, но неразлучимо связанных друг с другом начал бытия и культуры. Рассматривая культурный идеал в достижении баланса между ними, Ницше не смотря на это отдает предпочтение первому. Дионисическая технология искусства - это не сотворения новых иллюзий, а праздник стихии, спонтанной радости, избыточности. Дионисический экстаз в исполнении Ницше оказывается дорогой к преодолению человеческого отчуждения в мире. Наиболее правдивыми формами искусства признаются не те, что производят иллюзии, а те, что дают возможность заглянуть в глубины мироздания.

Рождение трагедии или Эллинство и пессимизм - Ницше Фридрих Вильгельм читать онлайн бесплатно полную версию книги

Если в приведённых рассуждениях я, быть может, сумел дать лишь предварительное и только для немногих сразу понятное выражение этому трудному представлению, то именно теперь я не могу не сделать ещё одну попытку толкования и не обратиться к моим друзьям с просьбой подготовиться к уразумению общего положения рассмотрением отдельного примера, известного нам всем по опыту. При разборе этого примера я не могу ссылаться на тех, кто пользуется картинами сценических событий, словами и аффектами действующих лиц, чтобы с их помощью ближе подойти к восприятию музыки: ибо для всех подобных людей музыка не есть родной язык, и они даже при этой помощи не проникают дальше преддверья музыки, никогда не смея коснуться её сокровеннейших святынь, а некоторые из них, как Гервинус, не достигают этим путём даже и преддверья. Нет, я обращаюсь лишь к тем, кто, непосредственно сроднившись с музыкой, имеют в ней как бы своё материнское лоно и связаны с вещами почти исключительно при посредстве бессознательных музыкальных отношений. К этим подлинным знатокам музыки обращаю я вопрос: могут ли они представить себе человека, который был бы способен воспринять третий акт Тристана и Изольды без всякого пособия слова и образа, в чистом виде, как огромную симфоническую композицию, и не задохнуться от судорожного напряжения всех крыльев души? Человек, который, как в данном случае, словно бы приложил ухо к самому сердцу мировой воли и слышит, как из него бешеное желание существования изливается по всем жилам мира то как гремящий поток, то как нежный, распылённый ручей, да разве такой человек не был бы сокрушён в одно мгновение? Да разве он мог бы в жалкой стеклянной оболочке человеческого индивида вынести этот отзвук бесчисленных криков радости и боли, несущихся к нему из необъятных пространств мировой ночи, и не устремиться неудержимо при звуках этого пастушьего напева метафизики к своей изначальной родине? И если тем не менее подобное произведение может быть воспринято в целом без отрицания индивидуального существования, если подобное творение могло быть создано и не сокрушило своего творца то в чём можем мы найти разгадку такого противоречия?

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий