Ненастоящий мужчина - Бирюков Александр Николаевич (2017)

При этом необходимо соблюсти баланс строгости управления. Если установить диктатуру и деспотизм, то подчинённые упадут духом, возненавидят руководителя и будут думать только о том, как саботировать его распоряжения. Или вовсе сместить начальника с руководящего поста. Эффективность раооты будет низкой. Если же отпустить вожжи и установить всеобщее равенство, то будет не лучше. Каждый решит: «А почему это я должен его слушаться? У меня у самого план не хуже! Да и вообще идите вы все куда подальше, я хотел заняться другими вещами». Получится то, что описано во всем известной басне Крылова «Лебедь, Рак и Щука». Каждый будет делать, во что горазд, и как ему Бог на душу положит. Ведь ни контроля, ни страха перед наказанием, ни авторитета нет. Никто ни похвалит, ни накажет. Так зачем тогда надрываться? Коллектив просто разбредётся на все четыре стороны, и самоуверенные одиночки будут сами себе лидеры.

Лидер в группе может быть только один. Этот принцип отработан природой задолго до того, как вообще появился человек. У всех социальных (эвфемизм слова «стадных») животных вожак в группе только один. Люди — не исключение. На корабле может быть только один капитан. В отряде — один командир. В отделе — один начальник. Причём абсолютно неважно, сколько человек на корабле, в отряде или в отделе. Хоть два. В этом случае один всё равно будет начальником, а другой — подчинённым.

Иногда приходится слышать, что коллектив в двадцать человек нуждается в управлении. Коллектив в десять персон нуждается. А коллектив в два человека, например, семья, в управлении не нуждается. Там каждый может действовать, как он пожелает. Однако иерархичные коллективы из двух человек — вовсе не выдумка. Вот примеры: группа диверсантов, заброшенная на территорию врага часто состоит из двух человек. В этой группе один командир и один подчинённый (или один за старшего — как читателю будет угодно). Несколько моих знакомых, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нанимают ещё одного человека, и получается маленькая фирма, состоящая из начальника и подчинённого.

Двоевластие (или ещё хуже многовластие) парализует работу всего коллектива. Каждый начальник требует своё, начинаются распри, подчинённые не знают, чьи приказы исполнять. Один начальник отменяет команды другого и приказывает новое. В итоге эффективность, результативность коллектива падают до нуля. Хорошо, если он распадётся на несколько единоначальных коллективов (хотя их суммарная эффективность будет ниже, чем была у большого, объединённого коллектива). В худшем случае коллективы будут враждовать и действовать друг против друга. При таком раскладе их суммарная эффективность даже не нулевая, а отрицательная: они не только не делают дело, но ещё и наносят друг другу вред. Такое встречается очень часто. Я сталкивался с подобным в трудовых коллективах, когда сторонники одного лидера (неформального, самопровозглашённого) борются против «партии» формального лидера. Вместо того чтобы качественно выполнять трудовые обязанности, они погрязли в интригах и противостоянии.

К чему приводит многоначалие, знают все с пятого класса средней школы, когда изучают историю Древней Руси. Чингисхан (единственный начальник монголов) в битве при Калке без проблем разбил многоначальное русско–половецкое войско. Меньше чем через двадцать лет единоначальное войско хана Батыя словно орешки пощёлкало разрозненные (по числу начальников) русские княжества. И это при том, что русские рати были отлично закалены в междоусобных конфликтах. Примеров вреда многоначалия тысячи. Изучают их школьники — и благополучно забывают. И эта забывчивость потом больно бьёт по личной жизни.

Таким образом, самый эффективный человеческий коллектив — это группа с единственным лидером, умелым руководителем и с иерархией средней силы (то есть не впадающая ни в деспотию, ни в абсолютное равенство).