Страх - Дэн Гарднер (2020)

В ответ на французскую версию рекламной кампании Pfizer Джонатан Квик и его коллеги из Департамента по лекарственным средствам первой необходимости и медицинской политике Всемирной организации здравоохранения написали открытое язвительное письмо в британский медицинский журнал The Lancet. «Из всех многочисленных факторов риска развития сердечно-сосудистых заболеваний упомянут только один – высокий уровень холестерина. Заявленная цель кампании не достигнута. Эта рекламная кампания не содержала упоминаний о конкретном лекарственном препарате, но она удивительным образом совпала с публикацией в журнале The Lancet о результатах исследования, подтверждающих снижение числа сердечно-сосудистых заболеваний после применения аторвастатина». Аторвастатин продается под торговой маркой «Липитор» – известный и прибыльный препарат Pfizer для снижения уровня холестерина. «Мы полагаем, что эта рекламная кампания могла вызвать обеспокоенность у пациентов и побудить их обратиться к врачу с просьбой выписать им статины». Квик и коллеги добавили, что «приведенная информация вводит в заблуждение и является неполной, в результате чего может вызвать необоснованное применение лекарственного препарата или спровоцировать неоправданный риск». По этой причине, заключил Квик, реклама «нарушает сразу несколько этических критериев ВОЗ». Барбара Минтцес, профессор Университета Британской Колумбии, была более категорична. В статье в журнале Public Library of Science Medicine она написала: компания Pfizer использует «страх смерти» для увеличения продаж.

Уловки и ухищрения при проведении широких информационных кампаний имеют место в большинстве западных стран. При этом даже в США, где федеральные нормы и правила требуют, чтобы реклама отвечала общественным интересам, представители фармацевтической индустрии настаивают, что их реклама не более чем обеспечивает общество всей полнотой информации, а значит, действует в его интересах. Многие наблюдатели уверены, что это не соответствует действительности. Как отметили в статье в журнале Annals of Family Medicine Дуглас Леви из Медицинской школы Университета Южной Калифорнии и Дэвид Кесслер, бывший глава Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США, расходы фармацевтических компаний на телевизионную рекламу в США «удвоились с 654 миллионов долларов в 2001 году до невероятной цифры в 1,19 миллиарда в 2005 году. Около трети расходов на рекламу в 2005 году пришлось всего на одну категорию: медицина сна. При этом расстройства сна, хотя они и могут быть серьезными и вызывать проблемы, не идут ни в какое сравнение с основными причинами смертности в США: сердечно-сосудистыми заболеваниями, раком и непредумышленным травматизмом. Неважно, насколько громко представители фарминдустрии заявляют, что их реклама несет пользу обществу, – объем потраченных средств и то, на что именно они потрачены, вызывает вопрос, а действительно ли фарминдустрия действует в интересах общества».

В 2007 году команда исследователей под руководством Доминика Фроша, медицинский факультет Университета Калифорнии, опубликовала в журнале Annals of Family Medicine первый комплексный анализ содержания 30 часов рекламы лекарственных препаратов, которую среднестатистический американец ежегодно видит по телевизору: «В большинстве рекламных роликов (82%) делались фактические заявления и рациональные суждения (86%) о применении лекарственного средства, при этом в относительно небольшом числе рекламных роликов упоминались причины развития заболевания (26%), факторы риска (26%) или частота его развития (25%)». По мнению ученых, неполное предоставление информации могло привести к серьезным последствиям: «Прямая реклама не сообщает, кому может потребоваться применение препарата и кому он действительно принесет пользу, вместо этого она скрыто концентрируется на попытке убедить потребителей, что они подвергаются риску развития у них широкого спектра заболеваний и что этого риска можно избежать, если применять препарат».