Да победит разум - Эрих Фромм (2021)

а) Неуязвимые ракетные силы большого радиуса действия, способные нанести ответный удар, то есть уничтожающий удар по врагу даже после осуществления им неожиданного ядерного нападения.

б) Адекватные и надлежащим образом оснащенные мобильные силы, предназначенные для ведения ограниченной войны, то есть разрешения конфликтов, не доходящих до уровня атомной войны между двумя блоками ядерных держав.

в) Эффективная система военных союзов.

г) Разработка мер обеспечения наиболее эффективного использования ресурсов, выделенных для исполнения программы. В случае необходимости обоснования потребности в таких элементах, планирующие инстанции могут выдвинуть следующие причины и объяснения: целью подготовки к тотальной атомной войне является абсолютно исключение самой ее возможности. При всей неопределенности, этой цели можно достичь при наличии соответствующего баланса способностей двух блоков уничтожить друг друга, что сделает преднамеренный выбор начать тотальную атомную войну немыслимым для обеих сторон»[185].

Приверженцы «безопасности путем сдерживания» делятся на две группы. Одну группу поддерживает нынешняя администрация; эта группа считает, что если обе стороны обладают достаточными и стабильными силами сдерживания, то ядерная война становится практически невозможной. Эта позиция основана на предпосылке, согласно которой разрушения, вызванные термоядерной войной, настолько чудовищны, что ни одно здравое правительство никогда даже не попытается использовать это оружие, если знает, что противник достаточно силен для того, чтобы нанести ответный удар. Вторая группа не разделяет столь оптимистическую уверенность в «невозможности войны» и в гарантированном успехе стратегии сдерживания. Однако эта группа, в свою очередь, делится на две противостоящие друг другу фракции: одни выступают за полное разоружение, потому что не верят в то, что сдерживание способно предотвратить войну; другие считают, что термоядерную войну можно выиграть. Представители последней группы утверждают, что такая война не настолько страшна, как многие думают; что ее ужасы можно уменьшить до «приемлемого» минимума, если мы потратим достаточно денег на необходимые мероприятия – например, на строительство надежных убежищ и создание более эффективных моделей термоядерного оружия. Самый красноречивый поборник такого подхода – Герман Кан, разбору взглядов которого я посвящу следующие страницы[186]. Кан приводит два аргумента, утверждая, что глупо думать, будто политика сдерживания делает войну невозможной. Первый аргумент заключается в том, что бывают случаи, когда вступление в войну становится лучшей альтернативой, если, конечно, есть полная уверенность в победе. Второй аргумент Кана гласит, что даже если правительства обеих сторон не хотят войны, она все же может разразиться.

Кан убедительно разрушает иллюзию надежности сдерживания, анализируя различные возможности начала войны, невзирая на ядерное сдерживание. Возможности эти следующие.

1. Случайная война. Война может начаться при ложной тревоге в ответ на мнимое нападение, несанкционированные действия личного состава, отказ оборудования или человеческую ошибку – шансы на такое развитие событий повышаются по мере увеличения количества оружия. Далее, всегда есть возможность неверного истолкования оборонительных или чрезмерных реакций на ложную тревогу у противной стороны, что может привести к нанесению превентивного удара с целью «самообороны».