Личность и власть - Юрий Сыровецкий (2021)

Однако к концу 40-х и началу 50-х годов время и ситуация начали меняться, ситуация в стране, стали возрастать потребности народа, увидевшего во время освобождения других стран иные условия жизни обычных людей. Уставшие от бесконечной экстремальности, люди захотели и земных благ при своей жизни. Сталин почувствовал эти тенденции и отреагировал на них по-сталински, заявив, что на пути к коммунизму классовая борьба будет обостряться. Для него это означало подавлять даже разумные эгоцентрические проявления и укреплять «железный занавес». Изменить свой стиль руководства он был не в состоянии. Психологи говорят, что стиль – это человек. Чтобы изменить стиль – нужно заменить человека. Сталина вовремя не заменили, и он продолжал руководить по-старому. Представляется, что наибольшее количество неправильных действий он совершил именно в период с конца 40-х и до 1953 года (год его смерти), когда авторитарный стиль руководства перестал быть адекватным условиям жизнедеятельности.

В конце его правления начинало возникать противоречие между властью и народом, порождаемое несоответствием старых методов руководства, и недовольством людей, выражавшихся пока в роптании по углам (за что воевали?). Требовался более демократичный стиль управления с расширением экономических стимулов труда.

Смерть вождя образовала своеобразный рубеж, после которого закономерно должны были наступить изменения в формах руководства страной, обусловленные трансформацией ситуации, порождаемой новыми настроениями людей, отражающими их возрастающие потребности. И пришедший к власти после Сталина Хрущев, уловив этот тренд, попытался сделать ее более демократичной. Однако реализовал эту правильную, в общем, тенденцию не как ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПЕРЕХОД от одной формы власти к другой, происходящей в связи с объективным изменением условий жизнедеятельности советских людей, а путем обливания грязью предшественника и выставления себя как «суперзамечательного» и «сверхсправедливого» руководителя «нового» типа (каковым в действительности не являлся).

К сожалению, история не знает случаев, когда после сильного и авторитарного руководителя пришел бы ему на смену не менее сильный и эффективный правитель. Не произошло это и после Сталина на примере вступления Хрущева в высшую руководящую должность Советского Союза. Так получилось потому, что в процессе любого авторитарного руководства разрушаются демократические механизмы формирования власти и остаются лишь их формальные атрибуты. Руководителю авторитарного типа нужны, прежде всего, хорошие исполнители, способные наилучшим образом решать поставленные вождем задачи, а не генераторы новых целеполагающих программ развития страны. И именно такими были наркомы и ближайшие партийные сподвижники Сталина. Среди них не было личностей, способных стать лидерами страны на уровне почившего вождя. А Хрущев (малообразованный, с низкой общей культурой, втиснувшийся в ближайшее окружение Сталина за счет чрезмерного угодничества, с авантюрным и недалеким мышлением, неуравновешенным характером) подходил на эту роль меньше всего. Вспомним его «заслуги»:

– собрал сливки достижений в области вооружения и космоса, атомной энергетики и самолетостроения, полученных за счет наработок учеными еще при предшественнике;

– заставил распахать целину, вместо внедрения методов интенсивного развития сельского хозяйства на основе современных агротехнологий в освоенных регионах (распашка целины культуру земледелия не продвинула ни на шаг);

– волевым решением внедрял расширение посевов кукурузы во всех регионах страны (по этому поводу в те времена даже ходил анекдот: «Прилетели американцы на луну и заявили, что тут везде будут военные базы, но, встретивший их «лунянин», пояснил американцам, что до них сюда прилетал, толстенький, маленький и лысый, который сказал, что всю Луну засеет кукурузой»);

– создал совнархозы, которые в регионах копировали союзные министерства своими миниминистерствами, упраздненные после его смещения;