В мозг - Михаил Эм (2020)

«Кто сказал – Дикие времена? При чем здесь Дикие времена? Освежите память, склеротики.

В Дикие времена люди бились с людьми. Вопрос состоял в том, допустимо ли не соблюдать экономические требования интерфейса, хотя бы в результате насилия. Напомнить, чем закончилось? Всех, кто не соблюдал экономические требования интерфейса, перебили – уцелевшие перевоспитались. Тех, кто, по объективным причинам, не мог соблюдать требования, отселили из экономики. И вроде не жалуются, да и мы на прокаженных не в обиде.

Еще раз повторяю: в Дикие времена люди бились с людьми, а не со стихиями. А здесь мы имеем дело со стихией. Ага, разумные существа! Где вы видели разумных существ, не соблюдающих экономических требований интерфейса? Тогда с какого перепугу прыгунцы разумны?! Что с того, что у них имеется ММ, если сами прыгунцы кладут на него с пробором?! Это не люди, и даже не разумные существа, а стихия!

С разбушевавшейся стихией следует бороться, понятно?! С оползнями, землетрясениями, пожарами, наводнениями, извержениями вулканов, бурями, оледенением, градом и с прыгунцами тоже. И никаких Диких времен!»

Юрий Петрович ознакомился с новостями и погладил занывшую ногу. Пора было двигаться – сначала в направлении прокаженных. Их пока не проявленное благоразумие оставляло последнюю надежду на то, что Дикие времена не возвратятся.

20. Хитрые цифры*

Вечером я совсем оклемался и отправил Светлану домой на такси – оставаться у меня она категорически отказалась, из-за матери, которая будет волноваться, – а сам занялся текущими делами. Их накопилось много.

В первую очередь, единоличное мировое господство в ММ отпадало. Нас становилось слишком много – оставалось выяснить, насколько. Каким образом выяснять, я пока не придумал, поэтому продолжил исследовать интерфейс.

Прежде всего меня интересовал основной цифровой показатель. Я решил, что он основной, потому что этот показатель выделялся на фоне остальных. Чем – описать не могу, ввиду отсутствия подходящих терминов, но выделялся отчетливо.

Размерность у него отсутствовала – в том смысле, что не была указана в интерфейсе, – однако я быстро сообразил, что данный показатель выражает. Он выражал трудозатраты. Сообразил я так быстро по одной причине: моя экономическая теория также предполагала трудозатраты в качестве главного экономического показателя. Окажись на моем месте другой экономист – за исключением, разве, представителей школы трудовой стоимости, – ох, пришлось бы помучиться! Но я раскусил задачку, как дважды два.

Подтверждением моего вывода послужил ботинок, давший пищу первоначальным размышлениям. Я заметил, что основные показатели каблука и других ботиночных частей в сумме дают основной показатель целого ботинка. Этого я и ожидал. Правда, суммирование ни в коем случае не доказывало то, что показатель выражается в единицах времени, но давало основания полагать: это затраты. А затраты, согласно моей экономической теории, могли выражаться только в единицах времени.

Вы можете спросить, почему не в деньгах. Да потому, блин, что деньги являются зависимой категорией! Нельзя сказать: экономика служит для того, чтобы зарабатывать деньги, – такой фразой вы не докажете ничего, кроме собственного идиотизма. Нужно говорить: экономика служит для удовлетворения материальных потребностей человека, а деньги при этом играют такую-то и такую-то роль. И эта роль, можете поверить мне на слово, заключается никак не в измерении производственных затрат. Для измерения затрат необходим объективный измеритель! В противном случае возникнет вопрос: если затраты измерять в деньгах, в чем тогда измерять деньги? Понятно, блин? А... кому я объясняю? Вы наверняка в экономике не рубите, поэтому сделайте вид, что со всем согласны, и молчаливо поддакивайте.