Флэшмен и краснокожие - Джордж Макдоналд Фрейзер (1982)

Рино не продвинулся далеко – его остановили, и после того как к нему присоединился Бентин, отряд занял позицию на утесах, где и смог продержаться до отхода индейцев. Кастер тем временем увидел сверху лагерь и решил атаковать его. Тут мы вторгаемся в область неведомого. Глядя в наши дни с обрыва и зная об огромных размерах лагеря, мы можем поразиться амбициозности Кастера. Так же, видимо, считал и скаут Бойер: «Если пойдем туда, не вернемся обратно». Последовала короткая перепалка, после чего Кастер доверился собственным побуждениям и двинулся вниз, к броду. Как далеко он прошел, неизвестно, – мы не располагаем точными данными о передвижении пяти его рот. Но это не суть важно – нам хорошо известно, где их путь закончился. Вывод таков, что Кастер, планируя последний свой бой, явно допустил ошибку. Насколько велика его вина – в недооценке сил индейцев, неправильной организации атаки на деревню, пренебрежении духом, если не буквой приказов Терри – судить затруднительно, поскольку мы не знаем, что творилось у Кастера в голове. Мы можем только строить догадки. Похоже, он был слишком опрометчив, кинувшись на штурм всего с пятью ротами. Нам, знающим результат, это представляется очевидным. Но как ему виделась ситуация с обрыва? Он был там, мы – нет.

Разбирая битву с индейской стороны, это было умело, даже блистательно выигранное сражение. Для людей, не знакомых в привычном для нас смысле с понятиями «война» или «битва», сиу и шайены дрались на Жирных Травах в стиле, способном заслужить похвалы любого здравого военного теоретика. Они отбили первоначальную атаку, обратили врага вспять, заметили опасность на левом фланге и в свою очередь произвели фланговый обход. Рассматривая их действия, мне сдается, что Флэшмен был прав, приписывая основную заслугу Желчному Пузырю, хотя и обходное движение Бешеного Коня является примером выдающегося кавалерийского маневра. Сравнение Желчного Пузыря с наковальней, а Бешеного Коня с молотом вполне уместно, хотя наковальня была на редкость подвижной.

Необходимо остановиться еще на одном моменте. Рино попал под ожесточенный огонь критики – первоначально со стороны биографа Кастера, Уиттекера, боготворившего своего героя, затем прочих. Официально майор был полностью оправдан. И меньше чем через неделю после битвы четыре пятых из уцелевших солдат Седьмого полка обратились в конгресс с петицией назначить Рино на место погибшего Кастера. Стоит ли после этого ломать копья?

Количество книг и статей о Литтл-Бигхорне буквально не поддается исчислению. Список изданий, по которым я проверял рассказ Флэшмена – не только о битве, но и обо всем, имеющем к ней отношение, – включает около сотни названий. Здесь я привожу те, которые могут особо заинтересовать читателя. Первой в этом перечне стоит выдающаяся, хотя и на удивление труднодоступная, работа Фреда Дастина «Трагедия Кастера» (1939). Эта книга и два великолепных труда полковника У. Э. Грэхема «Миф о Кастере» (1943) и «История Литтл-Бигхорна» (1926) составляют триаду, которую любой интересующийся историей битвы не вправе пропустить. Проделанные обоими авторами исследования впечатляют: собрание писем, мемуаров и интервью полковника Грэхема и подробнейшая библиография Дастина чрезвычайно ценны. Здесь, к примеру, можно найти рассказ Желчного Пузыря о битве, поведанный генералу Годфри при удивительных обстоятельствах, когда два старых врага прогуливались по месту сражения десять лет спустя. Есть там истории миссис Пятнисторогий Бык и Двух Лун, воспоминания Бентина, рассказы Деревянной Ноги и скаутов кроу, а также аргументы выживших и критиков.