Knigionline.co » Наука, Образование » Зачем нужны университеты?

Зачем нужны университеты? - Стефан Коллини (2016)

Зачем нужны университеты
Сегодня во всем мирке университетов меньше, чем когда-либо рано. Однако понятное понимание сверхзадач университетов наличествует, и более того, следит скептицизм в взаимоотношении их ценности. Знаменитый британский литературовед идей Марк Коллини призывает нас к осмыслению представлений об колледжах. Он оспаривает постулат о том, что университеты нужны показать: они подсобляют зарабатывать денежки, чтобы обосновать предоставление больших денежек для себя. Вместо этого он предлагает доказать существование разных типов университетов, играющих разные роли. Мы нужны осознать, что умственный поиск – одиная из фундаментальных нужд человека и значимых функций институтского образования – не можетесть быть ограничен текущими социокультурными и экономическими сверхзадачами. В конце 1990-х гектодаров британские колледжи вступили в новейшую полосу своей предыстории. Обучение в них принялось платным. Относительно умершая на момент ее внесения правительством республиканцев в 1998 г. (одна сотня фунтов фунтов в год), эта налога продолжала растй и в 2010 г. достигла девяти сот фунтов.

Зачем нужны университеты? - Стефан Коллини читать онлайн бесплатно полную версию книги

Второе возможное объяснение: члены UGC и CVCP отлично понимают, что эта и связанные с ней программы (никто не говорит, что данную схему можно рассматривать отдельно от других запущенных правительством «программ рационализации») в долгосрочной перспективе, скорее всего, ограничат интеллектуальную независимость университетов, сократят поддержку исследований в гуманитарных науках и повредят этосу британской академической жизни. (На самом деле, если вам посчастливилось быть, скажем, лектором по философии в Университете Халла (философскому факультету которого на момент написания статьи грозило закрытие), перспектива может оказаться не такой уж долгосрочной.) Но вполне вероятно, что они искренне убеждены в том, что так и должно быть. Например, они, возможно, считают, что гуманитарные науки – не «настоящие» или что государственные средства не должны тратиться на работу, которая не приносит ощутимого экономического результата. В таком случае нам следует заставить их высказать эти убеждения открыто. Тогда мы, по крайней мере, сможем найти небольшое утешение в международном презрении, которым будет встречено выражение такого недалекого филистерства.

Третье, не столь категоричное объяснение: некоторые члены обеих организаций вполне понимают то, что эти и другие недавние меры вредят многим формам нашей деятельности, но в то же время чувствуют, что говорить об этом – неосторожно или просто бессмысленно. Я думаю, что, прежде чем пускаться в моральные проповеди, нам стоит в какой-то мере понять их позицию. Те, кто занимают столь ответственные посты, должны придерживаться реалистического подхода, а те из нас, у кого посты не такие высокие, не должны слишком уж спешить и пытаться отличить реализм от трусости. Тем не менее одна из причин, по которой чиновники на высоких публичных постах не желают открыто высказаться, может состоять в том, что они боятся потерять поддержку большинства менее публичных коллег, чьи сегодняшние реакции представляют собой, как правило, смесь страха, апатии и недалекого эгоизма. Если это наиболее правдоподобное объяснение, тогда ясно, какой мы должны дать ответ. Если это на самом деле «пилотный» проект, тогда надо сказать CVCP, что еще есть время найти кресло для катапультирования. Мы должны начать с признания того, что сама природа деятельности, осуществляемой в университетах, не может содержать чего-то описываемого как «производительность»; затем мы должны указать, что эту деятельность можно судить, но не измерять; и точно так же мы должны подчеркнуть, что «библиометрические методы» станут помехой, а не подспорьем тем, кто, собственно, и может выносить такие суждения.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий