Здоровье без побочных эффектов - Питер Гётше (2013)

В 2006 году, как отмечалось ранее, мы опубликовали в JAMA показательное исследование, в котором сравнивали протоколы клинических испытаний промышленности с опубликованными отчетами и нашли, что ученые в общем случае связаны по рукам и ногам сотрудничеством с фармацевтической промышленностью, что не раскрывалось ни в одной из публикаций56. Когда я перевел нашу статью на датский и опубликовал в «Журнале Датской медицинской ассоциации» – Ugeskrift for Læger57, Датская Ассоциация фармацевтической промышленности заявила, что «потрясена и разгневана этой критикой», которую не может признать. Хотя Ассоциация отлично знает, что пишут в протоколах компании-члены и, следовательно, – что наши результаты правильны, Ассоциация тем не менее преследовала нас, подав беспочвенный иск, обвиняя нас в научном мошенничестве и намеренном искажении данных. Она послала письма руководству больницы Rigshospitalet, где мы вчетвером работали, в Корпорацию больниц Копенгагена, Центральный Научный комитет по этике, Датскую медицинскую ассоциацию, Датское лекарственное агентство, Министерство здравоохранения, Министерство науки и «Журнал Датской медицинской ассоциации». Спасибо, что пощадили королеву и премьер-министра! Но даже после того, как мы были оправданы, Ассоциация продолжала настаивать, что мы виновны. Лжи ничто не помеха.

Мы написали об этом, но юрист BMJ беспокоился о возможном судебном процессе, и поэтому нашу статью по-своему переписал журналист58.

Ссылки

1. Adams S. Roche versus Adams. London: J. Cape; 1984.

2. Kesselheim A.S., Studdert D.M., Mello M.M. Whistle-blowers’ experiences in fraud litigation against pharmaceutical companies. N Engl J Med. 2010; 362: 1832–9.

3. Rost P. The Whistleblower: confessions of a healthcare hitman. New York: Soft Skull Press; 2006.

4. Mundy A. Dispensing with the Truth. New York: St. Martin’s Press; 2001.

5. Drug Industry Document Archive. University of California, San Francisco. Available online at: (accessed 21 September 2012).

6. Day M. Don’t blame it all on the bogey. BMJ. 2007; 334: 1250–1.

7. Shuchman M. Drug company threatens legal action over Canadian guidelines. BMJ. 1999; 319: 1388.

8. Tougaard H., Hundevadt K. [The golden promises of the gynaecologists]. Jyllandsposten. 2004 Jan 18.

9. Villesen K. [The drug companies earn fortunes while raising doubt]. Information. 2011 Dec 9.

10. Glaxo ‘downplayed’ warning on heart-attack risk from AIDS drug. The Independent. 2008 May 12.

11. Brix S.M. [Researcher receives death threats]. Universitetsavisen. 2008; 14: 5.

12. Perner A., Haase N., Guttormsen A.B., et al. Hydroxyethyl Starch 130/042. versus Ringer’s acetate in severe sepsis. N Engl J Med. 2012; 367: 124–34.

13. Klawitter U., Stief M. Demand for correction of article entitled ‘Hydroxyethyl Starch 130/04. versus Ringer’s Acetate in Severe Sepsis’ (published online on June 27, 2012). Letter. 2012 July 9.

14. Corrections. N Engl J Med. 2012; 367: 481.

15. Kupferschmidt K. Squabble Over NEJM paper puts spotlight on antishock drug. ScienceInsider. 2012 Aug 2.

16. Braithwaite J. Corporate Crime in the Pharmaceutical Industry. London: Routledge & Kegan Paul; 1984.

17. Brynner R., Stephens T. Dark Remedy: the impact of thalidomide and its revival as a vital medicine. New York: Perseus Publishing; 2001.

18. Kassirer J.P. On the Take: how medicine’s complicity with big business can endanger your health. Oxford: Oxford University Press; 2005.

19. Fries J.F. Letter to Raymond Gilmartin re: physician intimidation. 9 Jan, 2001. Merck. Bates No MRK-ABH0002204 to MRK-ABH0002207. Available online at: www.vioxxdocuments.com/Documents/Krumholz_Vioxx/Fries2001.pdf (accessed 10 October 2007).