Гендер и власть. Общество, личность и гендерная политика - Рэйвин Коннелл (2015)

(c. 128–137). Критика структурализма и П. Бурдье опирается на несколько очерков из книги: Connell (1983). Рассматривая теорию «дуальности», мы продолжаем обсуждение, начатое в рамках семинара «Практика, Я и социальная структура», проведенного в 1985 году в университете Маквеэри; в особенности хотелось бы поблагодарить участницу семинара Сью Киппакс (Sue Kippax). Работа Piaget (1971) хорошо проясняет логику структурализма. Гидденс отвергает определение структуры как «ограничения», но я считаю, что эту идею можно сформулировать так, что она обеспечит более простую и по крайней мере столь же сильную модель, как и модель Гидденса. Мое определение «структурных моделей» не имеет ничего общего с понятием «структурного моделирования», используемым в исследованиях бизнес-операций (см., например: Linstone et al., 1979, и другие тексты в одном из выпусков «Technological Forecasting and Social Change», где понятие структуры очень слабо определяется, а «моделирование» означает введение смутных идей в компьютер для того, чтобы они выглядели четкими).

Цитата из Young and Willmott (1962, р. 133).

Труд

(c. 137–147). Цитата из Cavendish (1982, p. 79). Работа Segal et al. (1979–1980) – редкий пример анализа последовательных усилий по изменению системы заботы о детях в политизированной среде. Цитата из: Curthoys (1976, р. 3).

Власть

(c. 147–153). Это рассуждение основано на выводах, сделанных Льюксом (Lukes, 1974) относительно различных форм социальной власти. Американское исследование женских сфер власти (women’s fields of power) см.: Du Buis et al. (1980). Цитата из: Moses (1978, р. 334).

Катексис

(c. 153–159). Цитаты из: Goldman (1972а, р. 145) и Freud (1923, р. 33).

Глава 6

Гендерные режимы и гендерный порядок

Институты

Теории гендера, практически без исключения, фокусируются либо на межличностных отношениях между людьми, либо на обществе в целом. Промежуточные уровни социальной организации, за исключением семьи, в них не анализируются. В то же время в каком-то смысле это самый важный для понимания уровень. Бо́льшая часть нашей повседневной жизни проходит скорее в сфере домохозяйства, на рабочем месте или в очереди на автобус, чем в «обществе в целом» или один на один с каким-то другим человеком. Практика гендерной политики зависит главным образом от институтов: от дискриминации при найме на работу в компаниях, от антисексистских школьных программ и т. п. Многие исследования, которые влияют на изменение взглядов на гендер, посвящены таким институтам, как рабочие места, рынки и медиа.

Когда социальные науки устанавливали связь между гендерной политикой и социальными институтами, то это достигалось в основном путем выбора какого-то конкретного института как носителя гендера и сексуальности. Этой чести обычно удостаивались семья и системы родства. Так, структура семьи являлась центральным элементом социологического анализа половых ролей начиная с Парсонса и Маргарет Мид. Оборотной стороной этого выбора было то, что он позволял анализировать остальные институты таким образом, как будто гендер там вообще не играет никакой роли. В работах, одна за другой охватывавших классические темы социальной науки – такие как государство, экономическая политика, урбанизация, миграция, модернизация, – пол и гендер либо не упоминаются вообще, либо находятся на периферии.