Думай медленно – предсказывай точно. Искусство и наука предвидеть опасность - Филип Тетлок, Дэн Гарднер (2015)

Энн не суперпрогнозист, по крайней мере пока, но ее результаты все равно впечатляют. Она составила прогнозы по всем 150 вопросам за третий год турнира, и команда у нее была весьма инертная — иными словами, ей приходилось почти все делать самой. Зачем, спросите вы? По той же причине, по которой студентка колледжа берет все самые сложные курсы у преподавателей, которым труднее всего сдать экзамен на хорошую оценку: ее заботят знания, а не отметки. «Я всегда пытаюсь вырасти, научиться, измениться», — написала мне Энн[162]. Это видно было и по ее поведению, когда начали поступать результаты. Она внимательно обдумывала, как они должны повлиять на принятие ею решений, и часто обменивалась с менеджером проекта письмами, полными глубоких размышлений. Энн занималась этим и тогда, когда ее результат Брайера улучшился и стало казаться, что она может вырваться в ряды лидеров. Она делала это и тогда, когда одно из ее предсказаний с высокой долей уверенности не сбылось — и общая точность снизилась. Вопрос за вопросом, месяц за месяцем она продолжала этим заниматься. Это и есть выдержка. И именно поэтому я не удивлюсь, если Энн в конце концов станет суперпрогнозистом.

Конечно, это не станет потолком ее роста, как демонстрируют нам суперпрогнозисты, — это будет всего лишь концом начала. Впереди будет еще много новых попыток, провалов, анализов, исправлений — и следующих попыток. У компьютерных разработчиков есть отличный термин для программы, которая не предназначена для выпуска на рынок в финальной версии, а бесконечно будет использоваться, анализироваться и улучшаться: «постоянная бета».

Суперпрогнозисты — это постоянная бета.

Собирая все вместе

Мы уже многое узнали о суперпрогнозистах, от их биографий до результатов тестов и рабочих привычек. Объединив все это, можно теперь нарисовать приблизительный общий портрет образцового суперпрогнозиста.

Итак, с философской перспективы они чаще всего:

Осторожны: ничто не точно.

Скромны: реальность бесконечно сложна.

Приверженцы недетерминистских взглядов: то, что происходит, не предопределено и не обязательно должно было случиться.

В способностях и стилях мышления они чаще всего:

Активно непредзяты: убеждения — это гипотезы, которые нужно тестировать, а не сокровища, которые нужно охранять.

Умны и эрудированны, имеют «потребность в когнитивной деятельности»: обладают интеллектуальным любопытством, любят сложные задачи и головоломки.

Склонны к рефлексии: вдумчивые и самокритичные.

Обладают математическими способностями: хорошо обращаются с цифрами.

В том, что касается методов прогнозирования, они чаще всего:

Прагматичны: не привязаны ни к какой идее или повестке дня.

Обладают аналитическим складом ума: способны отступить от ракурса «за кончиком носа» и рассмотреть другие перспективы.

Обладают зрением стрекозы: ценят различные взгляды и синтезируют их в свой собственный.

Ценят вероятностный анализ: используют множество градаций «может быть».

Вдумчиво обновляют суждения: когда меняются факты, они меняют свои мнения.

Являются хорошими интуитивными психологами: осознают ценность проверки мышления на когнитивные и эмоциональные предубеждения.

В рабочей этике они опираются на:

Мышление роста: верят в то, что могут совершенствоваться.

Выдержку: настроены продолжать, независимо от того, сколько на это потребуется времени.

Этот портрет написан очень широкими мазками. Не каждый атрибут одинаково важен. Ключевой показатель того, что человек поднимется в ранг суперпрогнозиста, — постоянная бета, степень, с которой он склонен верить в обновления и самосовершенствование. Это примерно в три раза более серьезный фактор, чем его ближайший соперник — интеллект. Перефразируя Томаса Эдисона, суперпрогнозирование — это примерно 75 % пота и 25 % вдохновения.