Защищая Джейкоба - Уильям Лэндей (2019)

– Там содержались все подробности до единой. Для меня решающим доводом стало то, что в нем был достоверно описан угол, под которым были нанесены раны. В рассказе говорится, что удары планировалось нанести так, чтобы нож вошел в грудь под углом, который позволил бы лезвию пройти между ребрами, чтобы причинить максимальные повреждения внутренним органам. Вряд ли кто-то, кто был непричастен к преступлению, мог знать об угле, под которым были нанесены раны. Эта информация не разглашалась. А догадаться об этом было бы крайне сложно, поскольку для того, чтобы нож вошел между ребрами, нападавший должен был держать его под неестественным углом, горизонтально. Кроме того, поражала степень детализации, доскональность описания – это было практически признание в письменном виде. Я понимал, что у нас достаточно оснований для того, чтобы немедленно арестовать обвиняемого.

– И тем не менее вы его тогда не арестовали.

– Нет. Мы хотели найти нож или любую другую улику, которую обвиняемый мог прятать у себя дома.

– И что вы сделали?

– Мы получили ордер на обыск и перерыли дом.

– И что вы обнаружили?

– Ничего.

– Вы изъяли компьютер обвиняемого?

– Да.

– Что это был за компьютер?

– Ноутбук фирмы «Эппл», белого цвета.

– Осматривали ли компьютер специалисты, обученные извлекать материалы с жестких дисков подобного рода?

– Да. Им не удалось найти ничего однозначно уличающего.

– Нашли ли они что-нибудь, что могло иметь отношение к делу?

– Они нашли программу, которая называется «Дискочист». Она стирает с жесткого диска следы старых или удаленных документов и программ. Джейкоб отлично разбирается в компьютерах. Так что не исключено, что рассказ был удален с компьютера, хотя нам и не удалось найти никаких его следов.

– Возражение. Домысел.

– Принимается. Присяжным дано указание не принимать во внимание последнее предложение.

Лоджудис продолжил:

– Удалось ли им обнаружить материалы порнографического характера?

– Возражение.

– Отклоняется.

– Удалось ли им обнаружить материалы порнографического характера?

– Да.

– А другие рассказы, содержащие сцены насилия, или что-либо еще, связанное с убийством?

– Нет.

– Удалось ли вам найти подтверждение заявлению Дерека Ю о том, что у Джейкоба был нож? Например, какие-либо документы, доказывающие покупку ножа?

– Нет.

– Было ли обнаружено орудие убийства?

– Нет.

– Но в какой-то момент в парке Колд-Спринг был найден нож?

– Да. Мы продолжали поиски в парке еще какое-то время после убийства. Мы были уверены, что преступник должен был избавиться от ножа где-нибудь в парке, чтобы его не взяли с поличным. В конце концов нам удалось найти в маленьком пруде нож. Он был приблизительно подходящего размера, но последующая экспертиза показала, что это не тот нож, при помощи которого было совершено убийство.

– Каким образом это определили?

– Лезвие этого ножа было шире, нежели сами раны, и не было зазубренным, в то время как раны на теле жертвы имели рваные края.

– И какой вывод вы сделали на основании того факта, что этот нож был брошен в пруд?

– Я подумал, что его бросили туда, чтобы сбить нас с толку, пустить по ложному следу. Возможно, это сделал кто-то, у кого не было доступа к отчетам судебно-медицинских экспертов, в которых были описаны раны и вероятные характеристики орудия.

– У вас есть какие-то соображения относительно того, кто мог подбросить этот нож?

– Возражение. Побуждение к домысливанию.

– Принимается.