Обмани свой мозг - Михаил Манухин, Валерий Разуваев (2021)

Существенное отличие подхода известных ученых, работавших в Пало-Альто [29], определяет тот факт, что они отошли от картезианства, от существовавшего более 300 лет редукционизма, реактивной парадигмы Рене Декарта и формальной логики Аристотеля. Они рассмотрели психопатологии из позиции парадигмы активности и в качестве эпистемологической основы использовали радикальный конструктивизм [18], который уже начал проникать во многие науки с середины 20-го века.

Взгляды доктора Филлипсона частично совпадают с основополагающими взглядами на природу и терапию ОКР в Краткосрочной Стратегической Терапии (КСТ) профессора Джорджио Нардонэ. Они оба исходили из своей личной практики работы с ОКР. Оба считают, что практически всё, что делает страдающий для избавления от навязчивых мыслей, – контролирует, избегает или ищет правильный ответ, – только помогает существовать и прогрессировать проблеме. Именно на эти попытки должна быть направлена терапия ОКР. Но на этом сходство КПТ и КСТ заканчивается. Приёмы достижения удовлетворяющих результатов у этих, на сегодняшний день самых эффективных методик, в некоторых случаях похожи, а в некоторых совершенно противоположные.

Сегодня есть разные взгляды на природу ОКР и разные подходы к решению проблемы. Если смотреть на природу ОКР, исходя из принципов когнитивной теории, то первичной мишенью будет когнитивная функция. Если из психоаналитической, то мишенью будут бессознательные процессы, сформированные в детском возрасте. Если метод основан на работе с чувствами, то мишенью будут чувства и так далее.

Все подходы к описанию проблемы и вытекающим из них способов их решения, имеют редукционистский характер. То есть, все они основаны на объяснении целого через сумму его частей, путём рационального анализа.

Редукционистский подход активно проник в науку, благодаря философии Рене Декарта. Современный подход к пониманию психологических проблем основан на этом самом редукционистском постулате: всё должно иметь убедительные рациональные доказательства. Этот подход к познанию мира стал основополагающим принципом, быстро завоевал популярность.

Но можем ли мы использовать только редукционизм и его рационально аналитический инструмент познания для понимания сущности психических процессов и их механизма функционирования? Кроме рационального аналитического способа мышления, человеку присущ и другой тип мышления – холистический. Рационализм не возможен без аналитического мышления, также, как и холизм без интуитивного. Интуицию невозможно описать с позиции редукционизма, она подчиняется другому принципу, антиредукционистскому, когда целое больше суммы его частей. Интуицию, которую Декарт не мог описать (проанализировать) с позиции своего рационализма, называл "естественным светом разума".

Декарт считал, что интуиция – это врождённая способность человеческого разума. В "Правилах для руководства ума" Рене Декарт писал:

«Под интуицией я подразумеваю не шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение плохо слагающего воображения, а понимание ясного и внимательного ума, настолько лёгкое и отчётливое, что не остаётся совершенно никакого сомнения в том, что мы разумеем; или, что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама дедукция».

Исходя из вышесказанного, мы полагаем, что в мыслительном процессе есть два способа мышления, которые существуют вместе, влияют и дополняют друг друга. Рациональный аналитический и логичный, как способ существования и познания мира разумом, и интуитивный холистический и нелогичный, как инстинктивный регулятор приспособления к условиям существования.

Это объясняет тот факт, что при рациональной оценке последствий содержания навязчивых мыслей, пользы или вреда ритуалов, человек осознаёт и признаёт их чуждость, нелепость, абсурдность, но сделать ничего с этим не может.