Обмани свой мозг - Михаил Манухин, Валерий Разуваев (2021)

Таким образом, новая модель поведения становится доминирующей. А когда модель стала доминирующей и стереотипной, то теперь для стадии афферентного синтеза не нужно чёткое понимание наличия мысли или представлений об опасности, так как они уже априори имеются. Мозг не будет тратить энергию на возбуждение этих нейронов. Лишний контроль отключается, как если бы он включал лампочку, но на меньшую мощность, которой недостаточно, чтобы мысль ясно осознавалась. Эта мысль не пропадает, в противном случае модель стала бы работать по-другому. Она, как бы на дальнем плане или в фоне, не такая яркая, как в начале создания ритуала.

Ещё одна особенность ритуалов, заключается в том, что восприятие компульсивных действий имеет важное отличие от обычного поведения. Выполняя обычные, некомпульсивные действия, мы получаем удовлетворяющий результат. Но ещё мы получаем восприятие нашего обычного поведения как необходимое и достаточное (оптимальное). У нас не возникает двойственного отношения к нашим действиям. При компульсивном поведении мы получаем тот же приспособительный результат, но у нас возникает ощущение, что мы делаем что-то лишнее, а иногда даже абсурдное. Такое восприятие ритуала происходит не на стадии принятия решения и во время выполнения, а после получения результата (помыли руки) или в любое другое время, но за пределами ритуала и обстоятельств его вызывающих.

С одной стороны, ритуал воспринимается нужным, необходимым и достаточным, когда его выполняют. Но в другое время человек думает: что-то не так с моим поведением, я делаю что-то лишнее, да это вообще абсурд какой-то, раньше я так не делал, другие так не делают. Другими словами, мы не можем сказать, что ритуал дает только успокоение и удовлетворение, и он нужен для этого. Ритуал доставляет дискомфорт, раздражение и усталость от факта его наличия, а не от результата его выполнения. Этим он существенно отличается от обычного поведения. При компульсивном поведении возникает сигнал рассогласования рациональной и интуитивной оценки поведения. Именно это и даёт возможность воспринимать ритуал проблемой, несмотря на его "нужность" и "положительную" функцию. У детей это рассогласование появляется в разное время, в зависимости от развития рациональной части мышления.

8. Механизм ОКР

Обсессивно-компульсивное расстройство условно делят на ОКР с наличием навязчивой мысли без ритуалов и ОКР с наличие навязчивой мысли и компульсивного поведения.

В литературе по ОКР, многочисленных зарубежных и русскоязычных статьях, особенно со ссылками на работы американского клинического психолога, специалиста в области терапии ОКР Стивена Филлипсона[1], мы может прочитать о наличии чистого "О". Далее, как в анекдоте, вспоминая или уже не вспоминая доктора Филлипсона, начинают употреблять это выражение даже без кавычек. Создаётся впечатление, что есть какие-то два разных вида ОКР. Одно чисто обсессивное, которое характерно наличием только навязчивой мысли, а другое обсессивное и компульсивное одновременно.

Представляется вероятным, что восприятие ОКР как наличие двух разных составляющих – обсессий и/или компульсий, – связано с самим определением "обсессивно-компульсивный". Но если мы вспомним историю возникновения термина "обсессивно-компульсивный", то мы получим масло масляное. Зигмунд Фрейд называл ОКР навязчивым неврозом "Zwangsneurose". В Англии этот термин перевели как одержимость "оbsession". В Америке как принуждение "сотршЫоп". Термин "обсессивно-компульсивное расстройство" возник как компромисс.

История появления выражения "чисто О" имеет совсем другой смысл, который как раз и означает, что такое разделение ОКР на "чистое О" и ОКР с компульсиями приводит к непонятной путанице и заставляет думать, что способы решения проблемы должны быть разные. Что имел в виду доктор Филлипсон?