Стань интересным собеседником - Виталий Богданович (2017)

Приведу еще один пример многоцелевого использования любого текста. Беру наугад книгу с полки. В руки мне попал роман Я. Гашека «Похождения бравого солдата Швейка». Открываю книгу и зачитываю первый попавшийся отрывок.

— Раньше, — заметил Швейк, — бывало куда хуже. Читал в какой-то книге, что обвиняемые, чтобы доказать свою невиновность, должны были ходить босиком по раскаленному железу и пить расплавленный свинец. А кто не хотел сознаваться, тому на ноги надевали испанские сапоги и поднимали на дыбу или жгли пожарным факелом бока, вроде того, как это сделали со святым Яном Непомуцким. Тот, говорят, орал при этом, словно его ножом резали, и не перестал реветь до тех пор, пока его в непромокаемом мешке не сбросили с Элишкина моста. Таких случаев пропасть. А потом человека четвертовали или сажали на кол где-нибудь возле Музея. Если же преступника просто бросали в подземелье, на голодную смерть, то такой счастливчик чувствовал себя как бы заново родившимся…

Выводы, которые можно сделать из этой цитаты, поучительны и многочисленны. Историю Швейка хорошо использовать для иллюстрации:

• вреда от следования чужим стереотипам, устаревшим парадигмам, общественным порядкам и правилам, навязываемым формальным образованием;

• многоречивости людей, проявления «словесного поноса» у Швейка, который не мог ничего рассказать, если не сопровождал повествование примером, довольно забавным в единичном случае и надоедливым в своей основе;

• того, что увлекательный рассказ, в который упакована основная мысль, располагает к себе собеседника, даже если он изначально относится к вам настороженно («Вовлеки меня, и я запомню»);

• того, как люди умеют доходчиво донести до собеседника главную мысль на примере кого-то другого, соблюдая дистанцию и не указывая прямо на недостатки собеседника или на очевидный выход из проблемной либо конфликтной ситуации;

• того, что незатейливой байкой, рассказанной пусть даже не к месту, можно снять напряженность в коллективе, перевести обсуждение в другое русло;

• того, что есть прирожденные психологи, которые используют профессиональные навыки, не подозревая, что этому многие специалисты учатся долго и не всегда успешно;

• возможности создания маячка, знака/кода, якоря, которые потом можно будет использовать в повседневной жизни («Вы просто счастливчик, заново родившийся!»);

• того, что в плохом и очень плохом, если постараться, всегда можно найти что-то хорошее…

Дж. Сантаяне принадлежит мысль: «Философы питаются тем, что им предлагают». Для нас это разрешение и побуждение мыслить при всяком удобном случае и неудобном тоже.

Однажды Четвертый Патриарх велел послушникам посадить салат. Через некоторое время к нему пришли послушники, ухаживающие за растениями, с вопросом:

— Настоятель, согласно заповедям буддизма, мы не должны причинять смерть кому бы то ни было.

— Это так.

— Но учитель, мы не для того сажали салат, чтобы его сожрали улитки!

— Это правда.

— Но учитель, не может быть и то и другое правдой.

— И это тоже правда, — согласился с ним Патриарх.

Обыденная мораль притчи состоит в том, что на наших глазах нагло попирается закон исключенного третьего, заложенный в основание логики Аристотелем: для всякого произвольного суждения либо оно само, либо его отрицание истинно. Или А, или не А, третьего не дано. При более внимательном подходе эта история обрастает восхитительными интерпретациями. Вот они.

1. Буквальная: проще всего счесть послушников простодушными людьми. Так обычно считает любитель анекдотов.

2. Филологическая: содержанием рассказа является критика бытового конформизма, представленного соглашательским поведением лукавого Патриарха.

3. Логическая: если в ответе равно допустимы взаимоисключающие решения, значит проблема поставлена неверно.