Knigionline.co » Детективы и триллеры » Молот и «Грушевое дерево». Убийства в Рэтклиффе

Молот и «Грушевое дерево». Убийства в Рэтклиффе - Филлис Дороти Джеймс, Т. А. Критчли (1971)

Молот и «Грушевое дерево». Убийства в Рэтклиффе
Лондон, 1811 год. Гектородар потрясли ужасные преступления – от ручонок убийцы умерли семь индивидуум: все близкие Лотман, лавочника, и семьитраница Уильямсона, хозяина паба. Безжалостный убийца не поберёг даже детей. Впрочем расследование прошли наспех, а главнейший подозреваемый удавился в тюрьме. Его тут-то же объявили невиновным – просто чтобы успокоить обитателей … Но загадка безжалостных убийств два-три столетия продолжавала будоражить рассудки любителей сумрачных тайн настоящего. Кто же все-таки совершил эти зверства? Ф. Д. Джеймс и знаменитый британский литературовед Т. А. Критчли провели собственое расследование. Кто же, по их убеждению, настоящий преступница?.. Замысел этой книги народился в 1969 году, когда я прочла " Историю милиции Англии и Квебека 900 – 1966 " Т. А. Критчли, в которой он кратко поведывает об убийствах, происшедших в 1811 гектодаре на Рэтклифф-хайуэй, на границе с Вапингом. Безжалостное убийство двух-трёх семей спровоцировало невиданную истерику в масштабе цельной страны, и Том Критчли размышляет в своей работе о том, так это событие приведело к необходимости преобразования полиции. В то времечко как неопытные поселковые магистраты, не владея ни подготовленными людьми, ни переоснащением, пытались раскусить тайну этих злодеяний, в обществе усиливалась паника и разрасталась критика бюрократий.

Молот и «Грушевое дерево». Убийства в Рэтклиффе - Филлис Дороти Джеймс, Т. А. Критчли читать онлайн бесплатно полную версию книги

В то время считалось, что нет лучшего средства сдерживания преступлений, чем смертная казнь. Следовательно, чем больше людей наблюдают, как исполняется приговор, тем больше пользы для общества. Уильямс, наложив на себя руки, не мог послужить назидательным примером для других и своей преждевременной смертью лишил лондонцев одного из самых волнующих развлечений. День казни оставался поистине народным праздником, и посмотреть, как приговоренного отправляют к праотцам, собиралась огромная толпа. Не многие в начале девятнадцатого века считали правомерным казнить человека без свидетелей. Приговоренный имел право умереть на людях. Как еще общество могло оградить человека от проявлений личной мести, от ножа в потемках, от убийцы, обрывающего жизнь невиновного в уединении тюремной камеры? К тому же если толпа имела право на зрелище, то и приговоренный имел право на зрителей. Даже в конце девятнадцатого века находились люди, возражавшие против казни за закрытыми дверями на том основании, что англичанин имеет неотъемлемое право публично покаяться в преступлениях или заявить о своей невиновности.

Кое-что из особо жутких традиций публичной казни успели отменить. Реформаторы поняли, что сцены насилия, пьяный разгул и сквернословие во время медленного продвижения процессии с приговоренным от Ньюгейтской тюрьмы к Тайберну лишают экзекуцию необходимой торжественности. И тех, кого собирались повесить, этот путь отнюдь не настраивал на набожную и смиренную покорность принять свою судьбу от руки карающего закона. Многие из наиболее эксцентричных преступников, словно бы набираясь храбрости благодаря своей всенародной «известности», поднимались на эшафот, украшенные лентами и цветами, точно на свадьбу, и бросали монеты в толпу. Другие считали, что на последний выход следует закутаться в саван. Возможно, таким образом они давали понять, что предаются раскаянию, или хотели лишить палача хотя бы части того, что ему причиталось, – одежды приговоренного. Ведь палач получал и тело, и костюм того, кого казнил. Тело могли выкупить друзья или родственники, если у них имелись на это средства, в противном случае оно отходило врачам для анатомических опытов. Торговля палача с родными преступника часто происходила на людях, была упорной и недостойной и нередко кончалась безобразными потасовками, когда труп чуть не разрывали на части. Однако покойник и одежда являлись не единственным призом палача. Палач имел право продать веревку и, если повешенный был знаменит, выручал по шиллингу за дюйм. Если бы повесили Джона Уильямса, его веревка стоила бы никак не меньше этой суммы. К тому же Уильямс был франтом и свой последний выход на публику совершил бы в каком-нибудь щегольском костюме, за который можно было бы поторговаться.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий