Европа. Борьба за господство - Брендан Симмс (2013)

По всему континенту правительства решали проблему, каким образом максимально повысить военный потенциал. Как правило, обсуждались сама оборона и ее социально-экономические последствия. В июне 1912 года российская Дума санкционировала изрядное увеличение расходов на содержание Балтийского флота, который в значительной степени ориентировался на противодействие Германии. Через месяц критическая международная ситуация позволила австро-венгерскому правительству добиться увеличения численности армии вопреки обструкционизму мадьяр, впервые более чем за двадцать лет. Во Франции правительство пыталось компенсировать немецкое превосходство за счет закона об удлинении срока военной службы до трех лет. Когда Берлин принял свой военный закон, он немедленно столкнулся с затруднениями. Консервативные аристократы в армии весьма неохотно «разбавляли» свои ряды представителями среднего класса, не говоря уже о пролетариях. Правые также беспокоились, что ради содержания более многочисленной армии придется ввести прямой налог на богатых. Хуже того, в рейхстаге доминировали социал-демократы, ставшие крупнейшей фракцией после колоссальной явки на выборах в январе 1912 года; они были категорически против косвенных налогов, как правило, ложившихся тяжким бременем на трудящихся. Немецкие социал-демократы, центристы и либералы при этом были вовсе не против военных приготовлений как таковых; наоборот, «социал-демократы», как писал лидер СДПГ Август Бебель в 1913 году, «всегда осознавали, что географическое и политическое положение рейха делает необходимой надежную защиту».[839] Поглядывая на царскую Россию, своего сурового идеологического врага, социал-демократы и либералы во многих отношениях оказывались даже более воинственными, нежели имперское руководство. Левая либеральная критика осуждала и «Dekorationsmilitarismus»[840] – якобы присущую генералитету одержимость парадами и прочей «чепухой» – офицеров старой закалки; социал-демократы хотели вести войну не традиционно, а эффективно. Молодой либерал Густав Штреземанн требовал, чтобы «Германский рейх был воистину велик вовне и свободен внутри; такова цель, за которую мы сражаемся».[841] В июне 1913 года немецкая армия увеличила свою численность за счет введения прогрессивного прямого налога, одобренного рейхстагом. «Ползучая парламентаризация» в Германии шла рука об руку с подготовкой страны к войне.

Но имелся один критический фактор, сгладить который не могло никакое сколь угодно плотное сотрудничество на национальном уровне. Имперская Германия могла быть плодом «войн за объединение», однако она никоим образом не являлась унитарным государством. Это была федерация, в которой обширные культурные, образовательные и – прежде всего – финансовые полномочия распределялись среди отдельных ее членов. На прусский парламент, представлявший почти две трети населения империи, можно было положиться в том, что он проголосует за прямые налоги на благо армии, а вот позиции Баварии, Бадена и Вюртемберга виделись куда менее однозначными. В итоге суммы, которыми располагала имперская Германия – весьма богатая страна – и которые она могла бы потратить на вооружение, были сравнительно невелики; это объясняет, почему менее обеспеченные, но более централизованные государства, такие как Франция и Россия, позволяли себе тратить гораздо больше средств в относительном выражении (а в случае России и в абсолютном). Немецкие государственные деятели и специалисты по планированию были хорошо осведомлены о проблеме, которая наделяла преимуществом их бедных соперников. Парадоксально, однако все это лишь подталкивало имперскую Германию к войне, не потому, что она расходовала слишком много на гонку вооружений, а потому, что она могла потратить слишком мало.[842]