Поначалу де Грооту не удавалось найти существенных различий в подходах мастеров и менее искушенных шахматистов к разным аспектам игры. Например, и первые, и вторые не сильно отличались по числу ходов, которые они рассматривали в той или иной ситуации, или числу вспоминавшихся им других знакомых комбинаций. Но один эксперимент подсказал ему ключ к тому, чем отличаются мастера от любителей.

Де Гроот показал обеим группам игроков демонстрационную доску, на которой фигуры стояли в таком порядке, какой мог реально сложиться к середине игры. Примерно через пять секунд де Гроот убрал фигуры и попросил участников эксперимента по памяти восстановить их положение на доске. Даже увидев расположение фигур всего на несколько секунд, мастера смогли точно расставить их. Менее опытным игрокам это было гораздо сложнее.

Затем де Гроот показал участникам эксперимента второй вариант, где не изображалась игровая ситуация, а фигуры были расставлены на доске в произвольном порядке. Здесь способности и мастеров, и любителей практически сравнялись: они не смогли удовлетворительно выполнить задание на повторную расстановку фигур. Мастера продемонстрировали прекрасное запоминание только в том случае, когда на доске была продемонстрирована реальная ситуация, с которой они могли сталкиваться в игре. Оказалось, они не обладают сверхпамятью, которая обеспечивает им анализ позиции, стратегию игры и выбор хода. Скорее в игре они руководствуются главным образом наработанными методиками, которые помогают им в анализе и в реальной игре.

В 1973 году Уильям Чейз и Герберт Саймон, психологи из Университета Карнеги–Меллон, выяснили, что это за методики. Они показали, почему шахматисты-мастера способны восстановить по памяти расположение фигур на доске в случае реальной игровой ситуации и почему память подводила их тогда, когда фигуры были расставлены в произвольном порядке. Эти ученые очень серьезно отнеслись к заявлениям подготовленных шахматистов о том, что «они просто видят следующие ходы». Поэтому у Чейза и Саймона возникла идея установить отличие в том, как профессионалы и любители зрительно анализируют ситуацию на доске.

Ученые пригласили сильного и более слабого шахматиста в свою лабораторию20. Там они усадили обоих за столы, на которых стояло по две шахматные доски. Слева — с расставленными в реальной игровой ситуации фигурами. Справа — совсем без фигур. Чейз и Саймон попросили шахматистов воспроизвести на пустой доске ту же ситуацию, которая была на левой. При этом они внимательно наблюдали за количеством взглядов, которые испытуемые бросали на доски.

Методика оказалась на удивление информативной. Исследователи установили, что чем выше квалификация шахматиста, тем меньше взглядов на доски нужно, чтобы воспроизвести на правой то, что происходило на левой. Каждым взглядом шахматист-мастер, судя по всему, охватывал группу фигур. Поскольку запомнить расположение групп легче, чем отдельных фигур, у него ушло меньше времени на расстановку фигур на пустой доске. К тому же он сделал меньше взглядов на левую доску. Этот шахматист воспринимал отдельные фигуры организованными в какую-то логическую группу. В данном случае как конфигурацию, нацеленную на ладью противника. При выполнении задания ему необходимо было держать в памяти меньше фрагментов информации, что давало возможность запоминать ситуацию бо́льшими кусками. А вот в случае с произвольно расставленными фигурами этот механизм не сработал. Опытный шахматист не мог запоминать расположение фигур в виде игровых конфигураций, поэтому его результаты сравнялись с результатами более слабого участника.