Обмани свой мозг - Михаил Манухин, Валерий Разуваев (2021)

Это, пожалуй, самая скучная часть нашей книги. Но мы считаем её очень важной для понимания ОКР. Мы состыкуем психологию и нейрофизиологию. Время показывает, что сегодня нейрофизиология и изучение работы мозга человека является наиболее востребованным научным направлением. Государственные структуры и частные компании по всему миру расходуют миллиарды долларов на изучение мозга человека. В настоящее время самой приоритетной наукой считается наука о мозге. Практически все передовые страны мира, включая Китай, Корею и Японию (кроме России), создали национальные научные программы по изучению мозга, с суммарным бюджетом в несколько десятков миллиардов долларов. (Только в США ежегодный бюджет программы U.S. BRAIN Initiative, составит 5 миллиардов долларов к 2025 году). Самая крупная программа по поставленным задачам и финансированию запущена в Китае.

Национальная программы нацелена не только на получение представления о мозге, но и на практическое применение полученных научных знаний для ранней диагностики, профилактики и лечения нейропсихических заболеваний. За последние 20 лет исследования мозга кардинально перевернули весь человеческий опыт и знания о нём. Более того, учёные во всем мире заговорили о том, что если изучать мозг человека только с позиции нейрофизиологии, то мы не получим правильного понимания работы мозга и его функций. Необходимо состыковывать нейронауки не только с точными науками, но и с психологией и философией.

В качестве методологической установки или точки, из которой мы будем рассматривать феномен обсессий и компульсий, будут использоваться некоторые положения принципа неопределённости Вернера Гейзенберга. [5]

А именно, тот факт, что результат любого измерения всегда зависит от способа и инструмента измерения и не зависим от того, кто эти измерения проводит. Другими словами, если у нас уже есть понимание какого-либо явления и представление о нём, но мы возьмём другую "линейку" и другой способ измерения, но будем исследовать то же самое явление, то мы можем получить другой результат.

Возникает закономерный вопрос, а какой же результат будет правильным? Но ответ лежит в другой плоскости, отличной от плоскости дилеммы "правильно-неправильно", в плоскости удовлетворения конечным результатом, для которого эти исследования проводятся. Другими словами, мы должны ответить на вопрос – помогает ли результат исследований решить проблему или же решает её только частично, что в свою очередь вводит нас в ещё большее заблуждение относительно "правильности" результата.

Поясним это относительно имеющихся в настоящее время гипотез и результатов исследований причин ОКР. Насколько эффективными (полезными) для лечения этой проблемы являются исследования и теории причин возникновения?

Серотониновая теория не привела к надлежащему результату в лечении ОКР: эффективность использования антидепрессантов и других препаратов не позволяет говорить о том, что изменения в передаче нервных импульсов являются основной причиной ОКР. Психоаналитическая теория, основанная на поиске и проработке возникающих в детстве бессознательных процессов, также не имеет сколько-нибудь значимого эффекта в лечении. Современные исследования о морфологических изменениях структур головного мозга не дают возможность выявить практическую пользу полученных в них результатов применительно к ОКР.

Правильной теорией причин ОКР будет та, которая позволит сказать, что на её основе найден способ решения с удовлетворяющей эффективностью. Но мы считаем, что никакая теория причин не даст нам явного преимущества в выработке правильного и эффективного решения проблемы, если мы не будем знать, как эта проблема устроена, и как она работает. Как если бы мы чётко себе представляли и представляем, почему работает двигатель внутреннего сгорания. Но мы не сможем его починить, если мы не будем знать, как он устроен, и как он работает.