Да победит разум - Эрих Фромм (2021)

Если мы приложим эти критерии к конкретным системам, то обнаружим, например, что Соединенные Штаты (и Великобритания) удовлетворяют критериям политической демократии, личной свободы (в США в меньшей степени после Первой мировой войны и в период маккартизма) и экономической демократии. Но активная роль индивида теряется на фоне усиления бюрократизации. В Китае, напротив, нет ни политической, ни личной свободы, не поощряется там и индивидуальная активность, но экономическое развитие направлено во благо значительного большинства. В Югославии отсутствует многопартийная система, но есть личная свобода, экономика, служащая большинству, и кроме того, система поощряет индивидуальную инициативу и ответственность.

Вернемся, однако, к «новому миру». Ясно, что во многих странах отсутствуют предварительные условия для построения развернутой демократии, которая удовлетворяла бы всем четырем критериям. Помимо этого, построение направляемой государством экономики делает демократию невозможной в ряде стран, по крайней мере, в течение некоторого периода. Но если присутствуют критерии 2, 3 и 4, если эти критерии развиваются, то отсутствие критерия 1, то есть свободных выборов и многопартийной системы, не имеет большого значения. Если общество допускает личную свободу, пестует экономическую справедливость и поощряет индивидуальную активность в экономике и общественной жизни, то, как мне думается, такое общество можно назвать демократическим, определенно, с большим основанием, чем государства, в которых экономически господствует меньшинство, но зато присутствует фасад политической демократии. Если мы действительно заинтересованы в индивиде, мы должны перестать мыслит штампами и вместо этого оценивать каждую страну, включая и нашу, с точки зрения многомерной концепции демократии.

Для того чтобы в стране была полноценная демократия, необходимо соблюдение нескольких условий. Первое условие – правительство, не подверженное коррупции. Коррумпированное правительство подрывает моральные устои граждан сверху донизу, парализует инициативу и надежду, делает планирование и использование внешнеэкономической помощи в той или иной степени невозможными.

Планирование необходимо в первую очередь для наиболее адекватного использования имеющихся ресурсов. Надо также добавить, что планирование и честное правительство порождают самую воодушевляющую реакцию, важную для развертывания человеческой энергии, – надежду. Надежда и безнадежность не являются первично индивидуальными психологическими факторами; они создаются социальной ситуацией в стране. Если у людей есть основания верить, что они идут в лучшее будущее, то они могут сдвигать горы. Если надежды нет, народ стагнирует и теряет энергию.

Помимо планирования и честного правительства необходимы еще два условия: технические навыки и капитал. Здесь кроются огромные возможности для Запада (и Советского Союза), если Запад смирится с поддержкой демократических социалистических режимов: предоставление технической помощи, долгосрочных дешевых кредитов и грантов, что позволит таким странам, как Индия, Индонезия и др., развивать промышленность в более благоприятных условиях, чем те, в которых пришлось проводить индустриализацию Китаю. Эта страна получала весьма скромную экономическую помощь извне в сравнении, например, с огромными капиталовложениями, которые способствовали индустриализации царской России[238].