Да победит разум - Эрих Фромм (2021)

2. Атмосфера личной свободы. Под этим я имею в виду ситуацию, в которой индивид может ощущать свободу выражать любое мнение (включая критику правительства) без страха репрессий. Ясно, что степень такой свободы может варьироваться. Могут, например, существовать санкции, подрывающие экономическое положение граждан, но при этом не угрожающие их личной свободе. Есть разница между откровенным террором, который существовал при Сталине, и атмосферой полицейского государства, которая имеет место при Хрущеве. Но даже несмотря на то, что последнее существенно предпочтительнее первого, полицейское государство не создает атмосферу личной свободы даже в ограниченном смысле. Однако согласно имеющейся информации, Польша и Югославия, невзирая на то, что в них нет демократии, соответствующей первому критерию, могут служить примерами стран, где есть личная свобода. Этот второй аспект демократии очень важен, потому что возможность жить, думать и говорить без страха преследования имеет фундаментальную значимость для развития свободного человека, даже если ему не позволено выражать свои взгляды политическим действием.

3. Совершенно иным является еще один аспект демократии – экономический. Невозможно судить о роли индивида в любой стране, если не разобраться, в чью пользу работает экономическая система государства. Если система работает главным образом в пользу малочисленного правящего класса, то какой смысл для большинства в свободных выборах? Или, лучше сказать, как могут существовать свободные выборы в стране с такой экономической системой? Демократия возможна только в такой экономической системе, которая работает на подавляющее большинство населения. Здесь тоже возможны варианты. На одном полюсе находятся системы, при которых 90 % населения не участвует в экономическом развитии страны (как в случае многих латиноамериканских стран), а на другом полюсе располагаются такие системы, как в Соединенных Штатах или Великобритании, где несмотря на существующее неравенство наблюдается тенденция к выравниванию экономического состояния граждан. Важно здесь то, что о демократическом характере государства невозможно судить, если не принимать в расчет фундаментальную экономическую ситуацию.

4. Наконец, существует социальный критерий демократии, а именно роль индивида на его рабочем месте и в принятии конкретных решений, касающихся его повседневной жизни. Превращает ли система людей в послушные автоматы или она повышает их ответственность и стимулирует к активной деятельности? Склонна ли система к централизации или, наоборот, к децентрализации власти и принципов принятия решений, защищая таким образом демократию от диктаторов, которые могут возглавить оппозицию и захватить власть? Здесь тоже возможны разные варианты, причем особенно важно исследовать не только социальную роль индивида в данный момент, но и общий тренд внутри системы. Стимулирует или подавляет система индивидуальное развитие, ответственность и децентрализацию?

Если мы реально заботимся о демократии, то мы должны думать и о шансах, которые данная система предоставляет индивиду, чтобы он мог стать свободным, независимым и ответственным участником жизни общества. Полнота развития демократии зависит от наличия всех четырех упомянутых выше требований: политической свободы, личной свободы, экономической демократии и социальной демократии. Мы можем судить о демократичном характере правления, только если примем в расчет все четыре критерия, а потом составим полное суждение о качестве и степени развития демократии в той или иной государственной системе. Принятый сейчас метод оценки, основанный исключительно на первом критерии, нереалистичен и лишь вредит нашей пропаганде свободы и демократии.