Образец с небольшими изъянами: Депутатские будни - Вольфганг Бёрнзен (2011)

Вышесказанное не относится к оплачиваемой побочной деятельности. Среди депутатов 15-го созыва примерно 150 из 614 депутатов, т. е. около 25 % парламентариев (без учета федеральных министров и парламентских госсекретарей), занимались побочной профессиональной деятельностью. Поскольку депутаты работают по мандату на временной основе, было бы, безусловно, правильным позаботиться о будущем – о времени после истечения мандата. Связи с профессиональной средой, кроме того, полезны и для парламента, а точнее – для его приближенного к практике законотворчества. Однако во избежание обвинений в возможных зависимостях от побочной деятельности необходима абсолютная прозрачность при их осуществлении.

За: Депутаты с «побочной деятельностью» привносят практический элемент в Бундестаг. Они обогащают парламентскую работу своим внепарламентским опытом и впечатлениями.

Против: Если депутат имеет побочные доходы, его денежное содержание должно быть сокращено соответственным образом.

За: Это невозможно. Оплата труда должна быть одинакова для всех депутатов. Это настоятельно предписано конституцией. Поэтому наличие побочных доходов или личного имущества не должно вести к вычетам из денежного содержания. Те, кто требует этого, создают два класса депутатов.

Мораль не только в деньгах

Правила поведения, безусловно, важны, однако относятся в первую очередь к финансовой сфере, т. е. к опасности возможных зависимостей депутата в этом плане. Эти правила должны обеспечивать независимость депутата, защитив ее от коррупционных поползновений. Но «лучшим» человеком депутат не становится даже строго и безусловно следуя этим правилам, потому что нравственное поведение включает в себя не только противостояние финансовым соблазнам.

«Не верить им, но считать на все способными»

Общественность, поддерживаемая СМИ, просто хочет видеть в политиках «образцы». При этом неважно, являются ли они ими на самом деле или нет. «Политикам нельзя верить, лучше считать, что они способны на все». Это крылатое выражение отображает двойственность общественных ожиданий от политиков. Особенно остро граждане и СМИ реагируют на финансовые темы, и в этой области среди широкой общественности уже давно сформировалось мнение, согласно которому от политиков можно ожидать какой угодно низости.

Слабости и противоречия

«От депутата ожидают идеальных результатов, а он всего лишь человек со своими слабостями и противоречиями». К этому суждению бывшего вице-президента Бундестага д-ра Карла Моммера (СДПГ) нечего добавить. Поскольку политики тоже «всего лишь» люди, для них также существует ряд ловушек, в которые они могут попасться, независимо от партийной принадлежности. Иногда речь идет о личной выгоде, однако, как правило, это не так. В большинстве случаев речь идет скорее о морально неправильном, а иногда и заслуживающем наказания способе достичь каких-либо выгод и преимуществ для собственной партии или какой-либо организации избирательного округа. Никто, даже политический соперник, не станет приписывать бывшему канцлеру личное обогащение в процессе дела о пожертвованиях в партию. Так же и бывшему министру путей сообщения вполне верят, когда он говорит, что лишь хотел помочь своему футбольному клубу, испытывавшему финансовые затруднения. И это ничего не меняет в том факте, что они нарушили разные законы.

Возросшая чувствительность

Впрочем, общественность с ее возросшей в последние годы чувствительностью к финансовым вопросам оказывает гораздо больше действия на политиков, чем все сочиненные ими же кодексы чести. Сегодня каждый депутат, нравится ему это или нет, знает, что он будет безжалостно наказан избирателями за финансовые злоупотребления. Многие политики испытали это на себе, утянув за собой и свои партии в водоворот общественного осуждения.