Как использовать анализ данных о добавленной стоимости для улучшения обучения школьников: руководство для школ и лидеров школьных округов - Кейт Кеннеди, Майк Томас, Мэри Питерс (2012)

Поскольку каждая когорта учеников в определенный год обучения имеет свой средний уровень знаний и навыков, данные тестов не слишком полезны для оценки качества используемой образовательной программы. Программа может быть очень действенной для учеников, соответствующих уровню класса, но не подходить тем, кто отстает от этого уровня, не освоив нужных навыков в предыдущих классах. Поэтому в зависимости от текущего состава класса – от знаний и навыков учеников на начало года – одна и та же программа обучения может оказаться как эффективной, так и неэффективной.

Показатели успеваемости в различных формах используются уже много десятилетий. В большинстве штатов США почти повсеместно эти данные являются первичными для школьной отчетности. Иначе говоря, вклад школы в развитие школьника оценивается по его отметкам на итоговых квалификационных экзаменах. Повысившееся за последнее десятилетие внимание к стандартам оценки качества образования в школьных учреждениях увеличило и интерес к показателям успеваемости (результатам экзаменов). Вклад школ в успеваемость учеников оценивается через общие для всех школ каждого штата системы отчетности, а также нормативы надлежащего ежегодного прогресса (AYP).

Баллы успеваемости имеют свою ценность. Они показывают уровень усвоения учеником информации, который выражается в форме утвержденных штатом нормативов знаний по предметам. Экзамены, проводимые на уровне штатов, дают учащимся возможность «показать себя», и высокие баллы открывают путь к дальнейшему образованию и успешному трудоустройству. Однако у системы, оценивающей лишь успеваемость, есть серьезные недостатки. Самая большая потеря – это невозможность учесть один из важнейших факторов, влияющих на результаты экзаменов, а именно – социально-экономический статус. Его влияние на оценки мы видели на графике разброса успеваемости, представленном выше.

В знаковой работе «Исследование равноправия в образовании», опубликованной в 1966 г. американским социологом Джеймсом С. Коулманом [Coleman, 1966], проанализирона успеваемость 600 тыс. детей из 4 тыс. школ. В 1999 г., оценивая влияние этого исследования спустя более 30 лет после его публикации, писатель Дэвид Дж. Хофф отмечает: «Вместо того чтобы доказать, что качество школ является важнейшим фактором академической успеваемости учащихся – чего ждали от исследования его спонсоры, – отчет, написанный социологом Джеймсом С. Коулманом из Университета Джонса Хопкинса, показал, что самый точный прогноз относительно успехов в учебе можно сделать на основании семейного окружения и социально-экономического статуса учеников школы» [Hoff, 1999, p. 33].

Это исследование, получившее известность как «Отчет Коулмана», привело к ряду стратегических государственных решений, опирающихся на идею о том, что социально-экономические факторы оказывают значительное влияние на успехи в учебе или их отсутствие. Еще одним важным результатом отчета Коулмана стало мнение некоторых преподавателей о том, что их действия в классе не имеют большого значения, ведь Коулман утверждает, что семья и социально-экономические факторы сильнее влияют на успехи учеников, чем качество школьного образования.

Некоторые учителя считают, что не их вина, если ребенок в нужное время не учился учиться, и такого рода убеждения и сегодня не чужды нашей образовательной культуре. По этой причине сегодня отчет Коулмана «повсеместно считается самым важным исследованием XX в. в сфере образования» [Ibid.].

В 2002 г. (через 34 года после выхода Отчета Коулмана) был принят закон «Ни одного отстающего ребенка» (No Child Left Behind Act – NCLB), придавший новый смысл понятию отчетности в образовании. Закон NCLB предписывал каждому штату установить стандарты знаний по предметам, если таковые еще не установлены, а каждому ребенку к 2014 г. следовало достичь удовлетворительного уровня успеваемости.