Как использовать анализ данных о добавленной стоимости для улучшения обучения школьников: руководство для школ и лидеров школьных округов - Кейт Кеннеди, Майк Томас, Мэри Питерс (2012)

Обратите внимание: отчет Ханта Рассета указывает на то, что его методики преподавания соответствуют потребностям всех его учеников – ведь во всех подгруппах его результаты попадают в категории «средняя» или «выше среднего». Тем не менее, хотя прогресс почти во всех группах оказался выше среднего, в группе учеников, для которых английский язык не является родным (подгруппа ELL), рост оказался всего лишь средним. Имея эту информацию, педагог может подумать, как ему вместе с коллегами выявить глубинные причины этого отличия и какие действенные стратегии можно применить, чтобы ускорить рост учеников подгруппы ELL. Этот этап анализа системы школьного образования по методике BFK·Фокус описан в следующей главе.

В заключение этого раздела предлагаем вашему вниманию рассказ Джессики Цинкарь о ее пути освоения информации о добавленной стоимости. Пример Джессики – учителя 6-х классов, демонстрирует, как педагог может эффективно применять дезагрегированную информацию для повышения эффективности своей учительской практики.

Джессика: Путь к добавленной стоимости

Джессика Цинкарь, учитель 6-х классов, школьный округ Олентанги, штат Огайо

Первый полученный мной отчет о добавленной стоимости содержал данные за 2007/2008 учебный год. Честно говоря, я не была удивлена его содержанием: оно более-менее совпадало с тем, что я знала об отчетах и в целом о преподавании. Там была колоколообразная кривая, и мои результаты преподавания явно попадали в середину. Однако, поразмыслив, я поняла, что, согласно отчету, мои успешные ребята не получали от меня достаточной нагрузки, кроме того, к моему разочарованию, оказалось, что самые неуспевающие ребята демонстрировали и самый медленный рост. В целом мое преподавание оказалось на среднем уровне. И мне пришлось спросить себя – хочу ли я быть всего лишь средней. В течение следующего учебного года я начала думать о разных группах своих учеников. Я сделала уроки более дифференцированными и предоставила ученикам выбирать – не что они будут изучать, а как они будут изучать предложенный материал.

На первый взгляд результаты за следующий год оказались удручающими. Дезагрегированные столбики на всех уровнях находились возле нуля – очень, очень близко к среднему уровню. Однако когда я сравнила эти результаты с результатами прошлого года, оказалось, что я продвинулась. Из отчетов следовало, что разница между прогрессом отстающих и успевающих ребят начала сокращаться. Разве я не к этому стремилась? Кажется, я была на верном пути.