Как использовать анализ данных о добавленной стоимости для улучшения обучения школьников: руководство для школ и лидеров школьных округов - Кейт Кеннеди, Майк Томас, Мэри Питерс (2012)

Самый простой способ начать анализ на уровне группы учителей – это изучить те участки матрицы уровня школы, которые относятся к этой группе. Например, предположим, что в конкретной средней школе есть как автономные классные комнаты (для одного класса), так и классные комнаты, относящиеся к конкретной предметной области. Все учителя 5-го класса автономны (т. е. преподают весь набор предметов этого класса), поэтому они образуют группу по принципу параллелей (уровней) обучения. На рис. 6.4 представлена та же матрица для средней школы, которую мы рассматривали в главе 5. На этот раз в матрице выделены результаты 5-х классов.

Когда группа педагогов 5-х классов изучает свои результаты на матрице, ее участники понимают, что группа испытывает некоторые проблемы с успеваемостью своих учеников. В среднем уровень успеваемости по всем четырем предметам 5-х классов – выше среднего. Однако если рассматривать прогресс, то по этому показателю ученики находятся где-то между 20-м и 40-м процентилями по математике и естествознанию, и между 40-м и 60-м процентилями по литературе и обществоведению. очевидно, что теперь важно изучить дезагрегированные данные по прогрессу.

Рис. 6.4. Матрица «Фокус на моей школе»

Изучение дезагрегированных данных

Процесс анализа дезагрегированных данных группы педагогов 5-го класса также сходен с анализом дезагрегированных данных на двух других уровнях, описанным в главах 4 и 5. Единственное различие в том, что у группы педагогов 5-го класса нет вертикальной информации (в разрезе различных уровней обучения), которую они могли бы изучить. На рис. 6.5 представлены дезагрегированные данные для 5-го класса. Отчеты, представленные на этом рисунке, сформированы компанией SAS, округа получают доступ к таким отчетам через систему услуг EVAAS института SAS Institute, Inc.

В целом (за исключением математики) относящиеся к данной рабочей группе ученики с высокой успеваемостью демонстрируют более высокий уровень прогресса, чем их сверстники с более низкой успеваемостью. А по математике, где ситуация противоположна, ученики с низкой успеваемостью демонстрируют всего лишь ожидаемый рост. Так что, если говорить о положительных тенденциях, то рабочая группа достигает удовлетворительного роста среди учеников с высокой успеваемостью. Однако эта сильная сторона омрачается низкими результатами по математике, которые требуют отдельного рассмотрения рабочей группой. Если же говорить о проблемных точках, то почти по всем предметам отстающие ученики не достигают ожидаемого роста. Даже по математике, где отстающие ученики демонстрируют более выраженный рост, чем их успевающие сверстники, этот рост всего лишь соответствует ожидаемому уровню. Ожидаемый рост не приближает таких учеников к достижению высокого уровня подготовки. Для отстающих учеников необходим рост, ежегодно превышающий ожидания, – только тогда они смогут нагнать сверстников.

Также интересно отметить, что, даже если уровень успеваемости пятиклассников по литературе и социальным наукам несколько выше, тенденции роста в этих двух предметных областях не лучше, чем в двух других. Так что в этом случае выводы, которые можно сделать по итогам изучения дезагрегированной информации о росте, разительно отличаются от выводов, к которым приводят нас данные об успеваемости.

Рис. 6.5. Диагностические отчеты школы округа N, 2010 (5-й класс)

Источник: SAS® EVAAS® for K-12 content Copyright ©2011, SAS institute Inc., Cary, NC USA. Все права защищены. Публикуется с согласия SAS.

Выводы