Как использовать анализ данных о добавленной стоимости для улучшения обучения школьников: руководство для школ и лидеров школьных округов - Кейт Кеннеди, Майк Томас, Мэри Питерс (2012)

При изучении этих отчетов группа педагогов выявила интересную закономерность. Очевидно, что естествознание было для них успешным. Сводные результаты добавленной стоимости в этой предметной области были очень хорошими, и в дезагрегированных данных успех также явно прослеживался. Однако в других предметных областях педагогам не удавалось добиться прогресса среди учеников со средней успеваемостью (подгруппа 3), что видно в каждом из трех дезагрегированных отчетов на рис. 7.6. В отчете по естествознанию все пять подгрупп учеников демонстрируют прогресс, превышающий ожидания, а прогресс учеников со средней успеваемостью превышает прогресс остальных подгрупп. В трех других предметных областях прогресс средней подгруппы оказывается ниже прогресса остальных подгрупп. Таким образом, для данной группы учителей сильной стороной оказалось преподавание естествознания в целом и преподавание его ученикам со средней успеваемостью в частности. Проблемным для нее стал слабый рост средних учеников в трех других предметных областях.

Далее команда учителей начала анализировать свои позитивные показатели, используя для этого диаграмму Исикавы («рыбий скелет»), представленную на рис. 7.7.

Участники совместного анализа отчетов сошлись на том, чтобы в верхней овальной части записать: «Высокий уровень прогресса в естествознании, в особенности среди учеников со средней успеваемостью». В ходе последовательного рассмотрения всех категорий факторов в диаграмме учителя обсуждали, чем учебный план и практики преподавания, используемые при обучении естествознанию, отличались от учебного плана и практик преподавания трех других предметных областей. Среди факторов, касающихся преподавания, участники выделили постановку интересных и привлекательных для учеников целей. Поскольку масштабные вопросы учебного плана по естествознанию были разделены на очень четкие и сжатые подпункты, учителям было несложно ставить перед учениками ясные и интересные цели, соответствующие академическим нормативам штата.

Рис. 7.7. Диаграмма Исикавы: для позитивных показателей группы учителей 5-го класса

Источник: © 2011, Battelle for Kids

В категории факторов, касающихся учебного плана, педагоги рабочей группы выделили соответствие учебных ресурсов потребностям учеников. Здесь речь шла о тщательно проработанном и удобно сегментированном учебном плане по естествознанию. Чтобы сделать этот фактор более четко выраженным, его записали как «Сильно сегментированный учебный план». Эта формулировка выражала разницу между учебным планом по естествознанию и учебными планами по трем другим преподаваемым предметам. Именно ясность и конкретность сегментированного учебного плана по естествознанию делали преподавание этого предмета сфокусированным и прицельным – как для всех учеников в целом, так и для учеников со средней успеваемостью, которая часто оказывается обделенной вниманием педагогов.

Среди факторов, касающихся оценки, команда выделила регулярное использование описательной обратной связи, из-за чего завязалась дискуссия о том, как качество ресурсов учебного плана по естествознанию помогает ученикам конкретно описывать степень своего понимания предмета и сравнивать его с ожидаемым уровнем понимания.

Составленная по окончании аналитической работы диаграмма Исикавы для данной группы педагогов представлена на рис. 7.8.

Рис. 7.8. Завершенная диаграмма Исикавы: для позитивных показателей

Источник: © 2011, Battelle for Kids.

Переходя к анализу негативных результатов, команда педагогов уже знала, куда двигаться. Учителя начали с диаграммы Исикавы на уровне класса, представленной на рис. 7.9.

Рис. 7.9. Диаграмма Исикавы: для негативных показателей на уровне класса

Источник: © 2011, Battelle for Kids.