Knigionline.co » Наука, Образование » Зачем нужны университеты?

Зачем нужны университеты? - Стефан Коллини (2016)

Зачем нужны университеты
Сегодня во всем мирке университетов меньше, чем когда-либо рано. Однако понятное понимание сверхзадач университетов наличествует, и более того, следит скептицизм в взаимоотношении их ценности. Знаменитый британский литературовед идей Марк Коллини призывает нас к осмыслению представлений об колледжах. Он оспаривает постулат о том, что университеты нужны показать: они подсобляют зарабатывать денежки, чтобы обосновать предоставление больших денежек для себя. Вместо этого он предлагает доказать существование разных типов университетов, играющих разные роли. Мы нужны осознать, что умственный поиск – одиная из фундаментальных нужд человека и значимых функций институтского образования – не можетесть быть ограничен текущими социокультурными и экономическими сверхзадачами. В конце 1990-х гектодаров британские колледжи вступили в новейшую полосу своей предыстории. Обучение в них принялось платным. Относительно умершая на момент ее внесения правительством республиканцев в 1998 г. (одна сотня фунтов фунтов в год), эта налога продолжала растй и в 2010 г. достигла девяти сот фунтов.

Зачем нужны университеты? - Стефан Коллини читать онлайн бесплатно полную версию книги

Как ясно указано вышеприведенными основными принципами, ими исключаются те виды импакта, которые обычно считаются наиболее важными для работы в гуманитарных науках, а именно влияние на работы других исследователей и на содержание преподавания. (Указано, что эти формы импакта охватываются оценками самих публикаций.) В контексте задач этой части программы «импакт» означает влияние на «потребителей исследований за пределами университетов». Обычные читатели, похоже, не могут считаться «потребителями исследований». Так что 25 % оценки «качества» исследований в гуманитарных науках, которыми занимаются в британских университетах, будет зависеть от данных по «импакту», понимаемому в этом достаточно специфическом смысле. Что это будет значить на практике?

Рассмотрим гипотетический случай. Предположим, что у меня есть коллега в другом университете (не все коллеги работают на моем факультете, несмотря на то что в подобных программах оценки считается, что факультеты конкурируют за место в рейтинге), и он является ведущим экспертом по викторианской поэзии. На протяжении нескольких лет он работает над критическим исследованием викторианского поэта, которого можно было бы назвать «трехзвездочным» («высокоинновационным, но не прорывным»). Книгу положительно оценивают несколько рецензентов, признавая ее лучшей в своей теме: она опирается на глубокое знакомство не только с викторианской поэзией, но и с другими поэтическими направлениями; в ней объединяются обширные исторические и биографические исследования, позволяющие прояснить смысл поэтических произведений; она точна и осторожна в оценке различных сложных текстов; наконец, она позволяет другим критикам прояснить их собственное понимание произведений этого поэта, внести в него какие-то поправки и обновить, причем их собственные работы и преподавательская деятельность повлияют на представления будущих поколений студентов, а также всех заинтересованных читателей. Также стоит отметить то, что такая книга воплощает общие ценности тщательного исследования и напоминает читателям о таких качествах, как чуткость, рассудительность и литературный такт, которые должны присутствовать в лучших достижениях критики. Для гуманитарных наук это образец «высококачественного» исследования. Но его «импакт» равен нулю.

Конечно, если исходить из сколько-нибудь разумного употребления этого термина, импакт такой работы очевиден уже по ее рецепции, но последняя, как мы выяснили, специально исключена из программы. Кроме того, любой импакт будет приписываться факультету моего коллеги только в том случае, если будет доказано, что он является прямым следствием деятельности этого факультета. Так что, если, скажем, можно будет доказать, что факультетская комиссия по импакту разрекламировала новые «результаты» коллеги нескольким продюсерам на радио и телевидении, и если один из этих продюсеров заинтересовался данной работой, что, положим, привело к созданию программы, имеющей некоторое отношение к «результатам» книги (которые, если они вообще интересны, наверное, не стоило бы называть просто «результатами»), и если существует определенный измеримый показатель реакции аудитории на эту программу, тогда, возможно, факультет получит чуть более высокую оценку. А если нет, значит нет.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий