Knigionline.co » Наука, Образование » Зачем нужны университеты?

Зачем нужны университеты? - Стефан Коллини (2016)

Зачем нужны университеты
Сегодня во всем мирке университетов меньше, чем когда-либо рано. Однако понятное понимание сверхзадач университетов наличествует, и более того, следит скептицизм в взаимоотношении их ценности. Знаменитый британский литературовед идей Марк Коллини призывает нас к осмыслению представлений об колледжах. Он оспаривает постулат о том, что университеты нужны показать: они подсобляют зарабатывать денежки, чтобы обосновать предоставление больших денежек для себя. Вместо этого он предлагает доказать существование разных типов университетов, играющих разные роли. Мы нужны осознать, что умственный поиск – одиная из фундаментальных нужд человека и значимых функций институтского образования – не можетесть быть ограничен текущими социокультурными и экономическими сверхзадачами. В конце 1990-х гектодаров британские колледжи вступили в новейшую полосу своей предыстории. Обучение в них принялось платным. Относительно умершая на момент ее внесения правительством республиканцев в 1998 г. (одна сотня фунтов фунтов в год), эта налога продолжала растй и в 2010 г. достигла девяти сот фунтов.

Зачем нужны университеты? - Стефан Коллини читать онлайн бесплатно полную версию книги

Согласно предложенной схеме, как только выпускники начинают зарабатывать сумму выше определенного уровня (для первого года схемы предполагается 15 тыс. фунтов стерлингов), небольшая часть заработков вычитается налоговой системой, пока выпускники не «выплатят» часть расходов на образование, которое они в свое время получили за счет государственной субсидии. Однако в оправдании этой меры соединяются два разных принципа: согласно первому студенты должны оплачивать «стоимость курса», согласно второму – выплачивать часть своих будущих заработков. Хотя в некоторых случаях (например, в медицине) эти принципы, возможно, не будут противоречить друг другу, это, конечно, верно далеко не всегда и не везде, так что должно быть ясно, что второй принцип является более приемлемым основанием, чем первый. Студенты не должны индивидуально оплачивать свое образование: это публичное благо, которое оплачивается одним поколением общества за другое. Однако в той мере, в какой будущие заработки являются либо мотивом получения высшего образования, либо его следствием, есть смысл сказать, что студенты должны в какой-то степени компенсировать полученную ими прибыль (хотя реально предлагается вид подоходного, а не прогрессивного налога). Но мысль, будто студенты будут оплачивать «стоимость курса», – это один из пунктов, в которых весь этот коммерческий язык, описывающий студентов в качестве потребителей, совершающих рациональные, поскольку ориентированы на цену, покупки, представляется особенно ошибочным.

В любом случае подсчет «стоимости» университетского курса является чисто номинальным. В университете происходит так много всего, что не связано с тем или иным конкретным курсом, что практически невозможно выяснить реальные «расходы» на каждого студента (так что их нельзя представить в виде того или иного процента наличного бюджета факультета и т. д.). Так или иначе, у принципа «стоимости курса» могут быть весьма дурные последствия: ни одному человеку, у которого есть призвание, не должна помешать изучать медицину высокая плата за обучение, и точно так же не должно быть людей, которые поступают на философию не потому, что у них есть к ней склонность, а потому, что это дешево. С тех пор как в «проекте Бланкетта», наспех написанном в 1998 г., когда его автор был министром образования, сделали выбор, несмотря на противоположное мнение экспертов, в пользу введения полной предоплаты за обучение и постепенное свертывание стипендий, правительство все время пыталось соединить цели, состоящие в расширении «доступа» и принуждающие студентов в большей мере напрямую покрывать расходы на свое образование, с обеспечением университетов адекватным, но при этом политически приемлемым финансированием. Подходящая в долгосрочной перспективе «Схема взносов выпускников» могла бы стать одним из наиболее щадящих способов достижения таких целей, тогда как «дополнительная плата за обучение» – один из наиболее вредных.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий