Возвращение. История евреев в свете ветхо– и новозаветных пророчеств - Гжесик Юлиан (2005)

12 марта 1911 г. в Киеве был убит мальчик Андрей Ющинский. По подозрению в убийстве был арестован резник[156] Мендель Бейлис, проведено расследование и возбужден процесс, известный теперь как «Дело Бейлиса». Завершился он 28 октября 1913 г. этот день присяжным было задано два вопроса:

1. «Доказано ли, что 12 марта 1911 г. в городе Киеве, на Лукьяновке, по Верхне-Юрковской улице, в одном из помещений кирпичного завода, принадлежащего еврейской хирургической больнице и находящегося в заведении купца Марка, сына Ионы Зайцева, тринадцатилетнему мальчику Андрею Ющинскому при зажатом рте были нанесены колющим орудием на теменной, затылочной, височной областях, а также на шее раны, сопровождавшиеся поранением мозговой вены, артерий, левого виска, шейных вен, давших вследствие этого обильное кровотечение, а затем, когда у Ющинского вытекла кровь в количестве пяти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище, сопровождавшиеся поранениями легких, печени, правой почки, сердца, в области которого были направлены последние удары, каковые ранения, в своей совокупности числом 47, вызвав мучительные страданияу Ющинского, повлекли за собой почти полное обескровление тела и смерть его?»[157]

2. Суд спрашивает, виновен ли подсудимый Мендель Бейлис в этом преступлении. После часового совещания присяжные дали следующие ответы: На первый вопрос: «Да, доказано». На второй вопрос: «Нет, не виновен».

Процесс Бейлиса всколыхнул весь мир. качестве эксперта министерство юстиции пригласило «выдающегося специалиста по Талмуду и еврейской истории», профессора древнееврейского языка Духовной академии в Петербурге, автора труда «Христианин в иудейском Талмуде» католического патера Пранайтиса, «столь знающего, отважного и светлого человека, какого в настоящее время нет в православном духовенстве».

2. Экспертиза ксендза Пранайтиса[158]

Ксендз Юстиан Пранайтис провел необходимые исследования, продолжавшиеся полгода, и, как специалист в данном вопросе, представил материалы экспертизы, которые подшили к делу. Ниже мы приводим выдержки из этого текста:

«24 марта в Триденте имело место мученичество святого Симеона, мальчика, убитого евреями с необычайной жестокостью, который затем прославился чудотворством… Заступники евреев, защищающие их от обвинения в совершении ими ритуальных убийств, выступают против исторических доказательств, а именно: против вынесенных судебных приговоров, утверждая, что данные приговоры не имеют силы, так как были оглашены судом, в ходе которого применялись пытки… Следовало бы признать, что все отмеченные историей случаи ритуальных убийств являются провокацией, систематически повторяющейся в течение ряда веков… Можно прийти к заключению, что источники иудейской религии не противоречат следующим положениям:

1. Иудейский религиозный закон не только не возбраняет убийства христиан, но позволяет, поощряет и предписывает совершение таких преступлений, следовательно, с точки зрения их законов, преград для убийства христианина евреями нет.

2. Иудейский религиозный закон придает крови вообще, а человеческой в особенности, огромное символическое, магическое и целебное значение.

3. Он допускает использование этой крови даже в качестве пищи.

4. вышеприведенных цитатах содержатся данные, указывающие на возможность замещения кровавых жертвоприношений, существовавших до разрушения Иерусалимского Храма в 70 г. после Рождества Христова, путем убивания неевреев, а после разрушения Храма – именно христиан.

Опираясь на эти положения и имея в распоряжении известные исторические факты ритуальных убийств христиан, совершенных евреями, я прихожу к следующим выводам:

1. Ритуальные убийства христиан, совершаемые евреями, не вымысел, а действительность.

2. Ритуальные убийства являются результатом одичания, а именно: из иудейского религиозного учения и его различных интерпретаций делаются доведенные до крайних и уродливых положений выводы.