Протекционизм и коммунизм - Фредерик Бастиа (2011)

Здесь было бы уместно показать, что сами интересы направлены в сторону их гармонизации. В этом заключен весь вопрос, и в этом кроется его решение. Но тогда мне пришлось бы прочесть целый курс политической экономии. Надеюсь, что пока что читатель избавит меня от этого11, и сейчас я выскажусь кратко. Хотя политическая экономия обнаружила и признала гармонию интересов, она не останавливается, как делает это социализм, на немедленных и непосредственных следствиях такого феномена, а идет дальше, исследуя последующие и конечные результаты. Вот в чем секрет. Обе школы отличаются друг от друга в точности как те два химика: одна школа видит только часть проблемы, другая видит ее всю. К примеру, когда социалисты пожелают взять на себя труд проследить ее до конца, то есть до потребителя, вместо того чтобы останавливаться на производителе, они увидят эффекты конкуренции, увидят, что она есть самый мощный проводник равенства и прогресса, будь то внутри или за пределами страны. И именно потому, что политическая экономия видит в этом конечном эффекте гармонию, она утверждает: в сфере моего ведения о многом нужно узнать и не так много остается сделать практически. О многом узнать, потому что сцепление следующих друг за другом эффектов требует особого внимания. Немногое сделать, потому что конечный эффект сам выводит гармонию из всего рассматриваемого нами феномена.

Мне однажды довелось поспорить по этому вопросу со знаменитым человеком, которого революция подняла до больших высот. Я говорил ему: так как закон действует посредством принуждения, от него можно требовать только справедливости. А он считал, что люди и народы могут, сверх того, ожидать от закона еще и братства. В августе прошлого года он писал мне: «Если когда-нибудь, особенно если это будет время кризиса, в моих руках окажутся бразды правления, я сделаю вашу идею половиной моего символа веры». Я ответил ему: «Вторая половина вашего символа веры задушит первую, ибо вы не можете учредить узаконенное братство, не учредив узаконенной несправедливости»12.

В заключение я хочу сказать социалистам: если вы думаете, что политическая экономия отвергает ассоциацию, организацию, братство, то вы ошибаетесь.

Ассоциация! Да разве мы не знаем, что она и есть общество, беспрерывно совершенствующееся?

Организация! Разве мы не знаем, что она проводит глубокий водораздел между кучей разрозненных элементов и шедеврами природы?

Братство! Разве мы не знаем, что оно соотносится со справедливостью так же, как порывы сердца соотносятся с холодными расчетами ума?

Мы согласны с вами по этим пунктам и приветствуем ваши усилия, когда вы сеете на поле человечества семя, которое взойдет и даст пищу в будущем.

Но мы противостоим вам, как только вы привлекаете на свою сторону закон и налогообложение, то есть принуждение и кражу, ибо, помимо того что такое ваше обращение к силе свидетельствует о том, что вы верите больше в самих себя, чем в гений человечества, оно, это обращение, вполне достаточно, по нашему убеждению, чтобы исказить и извратить самую природу и самую суть той цели, достижения которой вы добиваетесь13.

Высшее образование и социализм

Граждане представители,

Я представил Собранию предложение об упразднении университетских степеней1. Здоровье не позволяет мне обосновать и развить его с трибуны. Позвольте мне прибегнуть к перу2.

Вопрос чрезвычайно серьезен. Какие бы недостатки ни имел закон, разработанный вашей комиссией, я полагаю, что он означал бы бесспорный успех по сравнению с нынешним состоянием народного образования, если были бы приняты предлагаемые мной поправки.

Университетские степени имеют троякое неудобство: они униформизируют образование (униформизация не есть единство) и обездвиживают его, придав ему тупиковое и губительное направление.